消费者权益保护法中惩罚性损害赔偿制度的探析

惩罚性损害赔偿制度作为我国"消法"中尤为突出的一项制度,对于维护市场交易安全,保证市场交易公平公正具有非常重要的作用,文章以该制度功能探析为视角,分析我国此项制度的现状及不足,并提出完善该赔偿制度的措施,比如将消费者的含义进行明确界定,拓宽惩罚性损害赔偿的适用范围、明确其适用标准、改善其解决途径等,以便更好地服务于我们的消费者以及市场经济。     

非暴力是强者的武器 不合作比暴力更积极

不合作不是消极状态，而是十分积极的状态，它比武装抵抗或暴力更积极。消极抵抗是不恰当的用语。我使用的不合作一词必须是非暴力的，因而不是惩罚性的，不是报复性的，也不是建立在怀恨、恶意或仇视的基础上的。     

国家赔偿标准问题研究——以权利保障为视角

国家赔偿标准关系到国家对公民、法人和其他组织合法权益保护的范围和程度。随着社会不断进步,国家赔偿标准开始出现不适应时代发展要求的现象,其内容有待完善。立足于国家赔偿标准的重要性,在分析我国国家赔偿标准缺陷的基础上,完善我国国家赔偿标准,应转变执法理念,提高赔偿标准和确立惩罚性赔偿。     

我国产品责任中惩罚性赔偿数额的确定

从经济法学的视角出发,阐明产品责任中适用惩罚性赔偿的必要性,并对我国如何完善惩罚性赔偿数额机制提出自己的建议,以保护消费者权益,维护社会公共利益。     

奥运隐性营销惩罚性赔偿的制度构造

奥运隐性营销行为侵犯了奥林匹克标志权利主体知识产权、奥运会赞助商合法权益和消费者知情权,淡化了奥运会蕴含的商业价值,影响了奥运会开发市场的健康发展。然而,传统补偿性赔偿无法弥补奥运隐性营销行为造成的损害。我们应当借鉴美、英、加、澳等国奥运隐性营销惩罚性赔偿的立法经验,在《奥林匹克标志保护条例》增加惩罚性赔偿相关条款,规定惩罚性赔偿的适用条件,确定惩罚性赔偿金的计算标准,对奥运隐性营销行为进行必要的立法规制,为成功举办2020年冬奥会、提升我国体育大国形象、繁荣奥运经济提供有力的法律保障。     

知识产权惩罚性赔偿的审慎适用

作为与补偿性赔偿相对应的概念,惩罚性赔偿被引入私法领域,是对大陆法系国家侵权责任法律体系的一次重大突破。正因如此,在适用此种带有突破性质的制度时就必须持有周密谨慎的态度,要注意该制度与本土实践的衔接,不能直接套用。知识产权应充分体现其作为私权的特点,平等的概念应贯穿于权利行使的过程之中。惩罚性赔偿作为弥补知识产权损害的救济手段,理应以保护知识产权、激发创新活力为价值指向。因此,应当在“预防”目的的引导与约束之下,秉持审慎谦抑、过罚相当的基本原则,对惩罚性赔偿进行审慎适用,在确定惩罚性赔偿的具体数额时,可以引入比例原则进行判断,以期实现惩罚性赔偿与刑事罚金、行政罚款之间的协调运用。     

减负增效“三步曲”

<正>切实减轻学生过重的课业负担,教师是主力军。教师只有居高临下,对所教学科举重若轻地把握,才能提高课堂教学的效率。只有提高了课堂教学的效率,才能真正减轻学生过重的课业负担。第一步:研读教材,精心备课首先,研读教材。教师要认真研读教     

论我国死亡赔偿制度之统一构建

应在侵权法中统一规定死亡赔偿制度，以改变现今的立法体系上的混乱问题；应对受害人丧失的生命作出直接的赔偿，并统一名称为“死亡赔偿金”，其计算标准城乡同一，以体现生命的平等，其性质为惩罚性赔偿，重在预防功能；应对受害人未来预期收入的损失，统一称为“预期继承利益丧失赔偿金”，其计算标准则依据城乡不同标准计算，以体现赔偿的合理差别。     

可再生能源产业化推进的专利法保障

目前,我国目前不具备自主创新能力、尚未掌握可再生能源的核心技术是可再生能源成本居高不下的根本原因.通过授予植物新品种专利权,采用绝对新颖性标准,确立侵害专利权的惩罚性赔偿责任,以加强对专利权人的保护,激励我国可再生能源企业进行自主创新,降低可再生能源成本,促进我国可再生能源产业的规模化发展.     

试论产品责任损害赔偿的几个问题

产品责任损害赔偿作为产品责任制度的重中之重,其范围的设置不仅直接关系到受害者的利益能否得到有效保护,而且体现了法律对侵权行为遏制作用的强弱。目前,就产品责任损害赔偿中的产品自身损害及纯粹经济上的损失赔偿、精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿几个问题而言,世界各国立法规定与学界观点存在很大差异。通过对国内外立法现状及学界不同观点的比较分析,可以明晰我国立法上是否应该就以上问题予以明确,以及如何具体加以规定以指导日益变化、纷繁复杂的社会现实纠纷的解决,完善我国的产品责任损害赔偿制度,切实保障人民的生命与财产安全。