微分方程的通积分与初等超越函数公式的推导

利用微分方程的通积分及其积分因子去研究和解决某些初等函数中的公式推导问题的探讨，这是利用高等教学知识研究和解决有关初等数学中的问题的一个范例。     

含复指数函数对偶积分方程的数值求解

在断裂力学和热弹性动力学中，常常会出现含复指数函数对偶积分方程的求解，此类方程不能直接用Copson-Sih方法求解。文中基于Copson—Sih方法，证明了含余弦函数的对偶积分方程可化为第二类Fred—holm积分方程进行数值求解。利用欧拉公式，可将含复指数函数的对偶积分方程为含正余弦函数的对偶积分方程，进一步可转化为第二类Fredholm积分方程进行数值求解。最后给出了含余弦函数对偶积分方程的数值算例。     

Litotes(反叙)与Meiosis(弱陈)由Understatement(低调陈述)逐渐取代的原因探析

Litotes(反叙)与Meiosis(弱陈)由Understatement(低调陈述)逐渐取代,在学界已渐成为共识,但我们认为其内在的原因是downtoners(低调词)的特殊性可将litotes(反叙)与meiosis(弱陈)打通或融合,使仅采用一个understatement来统领litotes(反叙)与meiosis(弱陈),以避免歧义和误解成为可能,因为understatement(低调陈述),litotes(反叙),以及meiosis(弱陈)三者均有一个通用的原则,即"含糊或弱化的表述可获得强调的效果"。     

波普尔的反归纳主义及其失误

波普尔认为，科学知识即理论内容的增长是科学进步最为重要的标志。然而，科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间正好是反变关系。因此，科学的目标不是追求理论的高概率，而是追求理论的低概率；不是追求理论的可证实性，而是追求理论的可证伪性。既然归纳推理是确立结论真实性或概然性的推理，所以归纳推理是与科学目标背道而驰的，因而应当将它从科学方法论中清除出去。然而，当波普尔引入“逼真性”概念以后，他的验证方法便不可能是完全演绎的，而是或多或少地含有归纳的成分。此外，他把塔尔斯基的真理论作为逼真性概念的理论基础也是错误的。     

回到原点的哲学之思——《本质主义、反本质主义与中国教育学研究》批判

《本质主义、反本质主义与中国教育学研究》一文在考察所谓的“本质主义”以及相关的教育学研究的过程中走错了方向,因而在“截取”了所谓的“反本质主义”的一系列时髦话语的同时,也“背负”了其固有的“反本体论”、“反形而上学”的一系列通病。所谓的“本质主义”及其“严重的历史性后果”是“反本质主义”所赋予和强加的。21世纪的中国教育学研究必须深刻地批判和彻底地抛弃所谓的“反本质主义知识观和认识论路线”,坚持马克思主义哲学的一般世界观或本体论的基本观点,否则的话,势必误导现实的教育学研究并进而带来一系列的负面影响。     

抗日根据地婚姻建设述论

在抗日战争期间 ,中国共产党在领导和发动人民抗击日本侵略者的同时 ,在抗日根据地对旧有的婚姻观念与婚姻形态进行了较为彻底的改造 ,并依据党的理论对建设新型婚姻形态进行了有益的探索。但是因为当时的主要任务是抗日 ,婚姻解放也需要服从这个大局 ,一旦婚姻解放影响了抗日的整体利益 ,根据地政府也不得不在政策、方式、力度等方面做出调整 ,这也是抗战这一特定背景下婚姻解放与婚姻建设的一个特点。     

老子哲学的体用观

在中国哲学史上,老子首次对“体”“用”范畴从体用一源、即体即用、体用无定等方面作了深刻阐述,提出了“有之以为利,无之以为用”、“反者道之动,弱道道之用”、“以正治国,以奇用兵”等观点,说明了其在本体论、宇宙生成论以及实践论上的重要意义。     

谭献关于蒋春霖“倚声家杜老”说辨析

谭献《复堂词话》称誉蒋春霖为“倚声家杜老”,此说在近现代词史上影响极大,几成定评。就学术观点而言,“倚声家杜老”说并非空穴来风,是否成立,尚值得深入探究。然而,在阶级斗争极左思潮的影响下,蒋春霖及其《水云楼词》却受到不应有的贬低和曲解,因为他反对太平天国革命。不少学者对蒋春霖“倚声家杜老”一说或武断否定,或淡化回避,对《水云楼词》缺乏细致精微的品鉴。本文将蒋春霖、杜甫置于特定的历史时空中,在比勘他们创作实践的基础上,推证彼此文学思想、政治立场的潜在联系,进而抉发“倚声家杜老”说的合理内核。并剖析蒋春霖不能配享草堂的主要原因。     

为什么对行政垄断立法规制应以行政法为先导

在市场经济条件下，作为市场主体的地位应该是平等的，竞争的环境应该是公平的。但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为，不仅阻碍着我国市场经济的发展，而且与国际经济一体化的趋势不相适应。当前我国在立法规制行政垄断方面存在诸多缺陷，应从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制。     

如何言之有"物"--分析哲学与后现代主义比较

弗雷格、罗素、早期维特根斯坦所提出的指称理论以及后期维特根斯坦的“生活形式” ,说明了分析哲学具有一种实在的、“物”的认识的基础 ,后现代主义则使语言与物的界限消解了。但从逻辑上看 ,这种基础也是后现代主义得以存在的基础和发展的动力 ,同时也是它所要超越的对象