继续教育在“服务全民终身学习的教育体系”中的地位、作用与发展探讨

《中国教育现代化2035》和党的十九届四中全会提出构建服务全民终身学习的教育体系的论述是我国教育理论的重大创新。继续教育的长期研究对此做出了贡献,继续教育由最初的学校教育体系的补充走到了今天的重要位置。“服务全民终身学习的教育体系”可分为“家庭教育”“学校教育”和“社会教育”三个子体系。继续教育在新体系中将成为人力资源强国建设的重要支撑、全民终身学习的主阵地、丰富学习内容的资源库、老年幸福生活不可或缺的部分、学习型社会和学习大国建设的关键途径。     

国民革命前后中国共产党对自身领导地位认识的历史考察

国民革命前后,中国共产党对自身革命角色和领导地位的认识经历了一个复杂的变化过程,主要表现为由做工人阶级的"指导者"到做国民党的"合作者"、"监督者"、"同盟者"、"极左派在野党"、"重建者";其间虽萌发了争取革命领导权的思想,但既没有明确该如何落实,又对国民党左派抱有幻想,经历挫折后才开启独立自主领导革命的实践。由于早期力量弱小、领导理论准备不足、受共产国际外部干预以及国民党内部分化等多种因素的影响,中共在夺取革命领导权的探索中始终存在着理论与实践的错位关系。虽然此时的中共在成为中国革命事业领导核心的历史自觉方面尚未成熟,但与国民党争夺领导权和开展革命斗争的实践,不断唤醒中共的历史自觉和使命担当,为最终成为中国革命的坚强领导核心奠定了基础。     

基于学习能力培养的高中英语课程整合探究

随着素质教育的不断深化,我国教学事业迎来了翻天覆地的变化。在高中英语教学中,如何培养学生核心素养成为广大教师亟待解决的课题。学习能力作为英语核心素养的维度之一,也受到了更为广泛的重视。基于此,广大教师积极革新思路,尝试以课程整合的方式培养学生的学习能力,以期为学生英语素养的发展夯实基础。基于此,以下就将高中英语教学作为载体,首先分析培养学生学习能力的重要性,接着就学习能力培养的课程整合原则与策略展开探究,希望提供参考。     

十一届三中全会以来我党对非公有制经济问题的探索

本文简要回顾了我党对非公有制经济问题所进行的探索历程,认为“非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分”这一科学论断,是我党把马克思主义基本原理与中国实际相结合,经过长期探索之后得出的基本结论,是我党对非公有制经济认识上的重大突破。     

论格斗在部队训练中的地位和作用

格斗是构成军事体育的重要内容之一,是近战、夜战、侦察、捕俘中消灭敌人的一种军事技能,格斗训练可以提高军人的体能,培养勇敢顽强的战斗精神并转化为战斗力。本文运用文献研究法,着重阐述了格斗在部队训练和现代战争中的重要地位和作用。     

楚辞在文章骈俪化过程中的地位和影响

中国古代众多文体都滥觞于先秦时期,骈文也不例外.但是,同<周易><尚书>,以及后来的<左传><国语><战国策>,<老子><论语><墨子><荀子><孟子><庄子><韩非子>等著述相比,楚辞在文章骈俪化过程中的地位尤其重要,可以说是骈文的先声.我们不仅可以在屈、宋楚辞中找到骈文的基本要素如对偶、声韵、藻饰、用典等等,而且还可以看出其中某些要素已经达到相当成熟的地步,骈俪趋势十分明显,对后世骈文家的创作影响甚大,在中国古代骈文史上占据着相当重要的位置.     

坚持"以人民为心中心"的发展思想落实老年学员"文化康养"主体地位

本文以党的十九届五中全会精神为指导,立足于新时代人口老龄化国家战略的需要,论述了老年学员在"文化康养"中的主体地位与作用,阐释了加强现代老年大学建设对学员主体发展的重要意义,就如何为新时代老年大学的高质量发展营造绿色教育形态提出了设想和建议.     

"男星女性化"的深层解读

面对带有明显女性气质的男星走红现象,有人发出惊呼和赞叹,认为现代女性受到与男性相等的关注与尊重,现代女性地位得到前所未有的肯定和提升。然而事实果真如此么？当我们把研究视角更移深一层,从经济与权力两种路径进行审视和剖析时,就会发现男星女性化中蕴涵的更为隐蔽性的意蕴。[第一段]     

论滥用市场支配地位行为的垄断违法判定——以经济标准为中心

由于规范的模糊性与传统类型化方法的弊端,我国执法机关对滥用市场支配地位行为进行垄断违法判定的过程中,就是否分析“竞争效果”的态度不一。“竞争效果”分析的经济标准分为效果衡平类与特定意图类,不考虑执法错误成本,整体福利标准是理想的判定标准。实践中,应考虑执法错误成本及不同类型执法错误出现的概率对经济标准的影响。为更好地规范滥用市场支配地位的行为,未来我国应在立法上统一滥用市场支配地位行为的垄断违法判定标准,执法机关可通过选择恰当的经济标准确定调查与搜寻相关证据的方向,同时需分析经营者所处的市场结构及涉嫌滥用行为是否促进竞争,以展开对涉嫌滥用行为的违法判定。     

强人工智能体刑事主体地位的否定及其法理辨析

在众多法律规制手段中,通过赋予强人工智能体刑事主体地位以达到规制目的的方法被寄予厚望,并存在肯定论、否定论与折衷论之争。这些争议存在讨论对象不统一、讨论逻辑跳跃以及逻辑链条未显现等问题。按照从犯罪论到刑罚论的逻辑对讨论范式进行重构,强人工智能体刑事主体地位相继涉及行为的可解释性要素、责任的可承担性要素、刑罚的可适用性要素,以及可能决定其范围的现实必要性要素。在这些要素中,前一要素是否定后一要素的关键理由,却非唯一理由,由此奠定了全要素讨论的必要性及其实质上的相互关联性。但是,强人工智能体无法满足以上任一要求。至于持折衷论者提出的正当防卫、共同犯罪等难题,否定论立场均能妥善解决。同时,持折衷论者虽立足教义学立场却运用类推解释,虽否定强人工智能体主体资格却又承认其自由意志,缺乏合理性。因此,强人工智能体的刑事主体地位应被否定。