文化科技深度融合的关键影响要素分析

人类文明的进步和繁荣发展是伴随着科技创新而不断演进的。新时期,推进文化软实力和科技硬实力深度融合成为建设创新型国家和实现文化强国战略的重要途径。文化科技广泛而深入融合离不开对彼此依存、协调互动的多种影响因素分析和研究。从动力层、支撑层、政策指导层三个方面分析影响文化科技交汇融合的诸多因素,在此基础上引入解释结构模型(ISM)对文化科技深度融合的影响因素进行建模分析,明确各因素之间的相互关系,使文化科技融合影响因素之间错综复杂的关系条理化和层次化,为推进文化科技深度融合提供必要的理论依据。     

海市——十九世纪中国光学转型之个案研究

"海市"是自然界中存在的一种自然光现象。在中国古代的文献中记录着许多关于这种自然光现象的史料,并在记录的同时给予这种自然光现象的成因以相应的解释。从文献记载的内容来看有神话解释、常识解释等。以上各种解释的本质上都属于"非科学解释"。进入十九世纪之后随着西方光学著作被引进到中国,在光学研究领域内给予这种自然光现象以新的解释,即"科学解释"。这种"科学解释"主要包含了三个方面的因素:科学概念、科学定律以及科学实验。因此,十九世纪的中国光学研究在对于"海市"这种自然光现象的成因完成了由"非科学解释"到"科学解释"的转型。     

高浓度聚驱试井解释技术

常规聚合物驱浓度较低,通常在聚合物驱试井解释中不考虑其弹性效应,但是对于高浓度的聚合物溶液地下渗流来说,其弹性影响较大,不可忽略。本文以室内试验为基础,考虑高浓度聚合浓度分布,对聚合物溶液的弹性进行定量描述,给出了高聚合物有效粘度地下分布。在此基础上建立了试井解释模型,结合数值解法和计算机多次搜索功能编制试井解释软件,将理论计算压力响应与实测压力数据进行自动拟合,矿场实际应用表明,考虑弹性的高聚合物试井解释模型,拟合度较高。     

浅析刑法解释的界限

刑法条文的生命力在于对刑法条文的解释活动,在刑法解释的方法上,对于刑法解释界限的确定关键在于对扩大解释与类推解释的区分,只有明确刑法解释在操作上的正确路径和方法,确定刑法解释的界限,才能做到对于刑法文本的准确解读和正确适用刑法。     

宣南文化特色之——会馆

何谓会馆?《辞海》中对"会馆"条目的解释为"同籍贯,同行业的人,在京城及各大城市所设立的机构建有馆所,供同乡同行集会、寄寓之用." 北京的会馆见于资料者,较早出于明人刘侗的《帝京景物略》中:"尝考会馆设于都中,古未有也,始 嘉隆间."近人瞿总之又有"推其原始者,或云永乐已有之."这两种说法尚未见到实证,现在能名实相证的建于明代的会馆大都在明万历、天启之后,所建之馆且以外埠行业商馆为多.     

说名道姓皆学问——毛泽东趣谈《百家姓》

中国姓氏源远流长,组合了几千年中华文化精华,由它定格的各家姓氏,除有代号或符号标志,还蕴涵了人们对社会生活的理念和意向,这是一种博大精深的传统文化. 传统蒙学有姓氏学,其中颇为著名的一种,就是《百家姓》.毛泽东对百家姓有特别的兴趣,在做干部、群众工作,初次见面沟通情感时,往往以对方的姓和名字为题、解释、运用和发挥.因此,我们常可以从他所作的释姓析名,浮想联翩的谈古说今,从一个侧面窥见其独特文化性格和文化思维.     

固化“你我”的称代功能及其固化表征

文章讨论固化"你我"的称代功能及其固化表征,顺便论及相关的"你我他"的使用情况。"你我"原是联合短语,本来意义是"你"和"我"的加合,指两个人。固化后"你我"语义泛化,定指性大为降低,泛指大家,不再指两个人。文章还对"你我"固化予以认知解释。     

礼记

【作者】《礼记》是战国至秦汉年间儒家学者解释说明经书《仪礼》的文章选集,是一部儒家思想的资料汇编。《礼记》的作者不止一人,写作时间也有先有后,其中多数篇章可能是孔子的弟子及再传弟子的作品。     

一类方程f[f(x)]=x的有解问题

一道好题犹如一首诗,需要我们细细品味;一道好题犹如一件宝,需要我们精心鉴赏.作为教学过程中的组织者,引导者和启发者,既要会品诗,也要能鉴宝.能让学生在诗的韵味中感悟,在宝的挖掘中升华.同时,也要使学生慢慢掌握品鉴的方法,从而提升自身的鉴赏水平.二次函数作为最基本的幂函数,它有着丰富的     

论罪刑法定原则下的刑法扩大解释

从罪刑法定原则的思想基础出发,法官应当受刑法规定的约束。但是社会不断发展,刑法规范都具有相对的滞后性,那么刑法规范必然存在漏洞,有必要通过刑法的扩大解释对刑法规范的缺陷作出补正。民主主义与尊重人权主义是罪刑法定原则的实质思想基础,要使刑法不断满足正义的要求,就必须根据社会变化不断地解释法律,扩大解释不会超出人民的预测可能性的范围,会扩大刑法的处罚范围,但是刑法不只是为了保障行为人的自由,还要保护一般人的法益,刑法的任务就是在尊重个人自由和维护社会根本制度之间保持平衡。判断扩大解释是否合理,应以是否违背罪刑法定原则的思想基础为标准。