英国殖民统治时期香港地区新闻法制的历史考察

英国殖民统治香港一个半世纪,在香港颁布了大量新闻法规。香港新闻法制的演变大致分成四个阶段,第一阶段是起步期,从1841年到1900年英国奠定殖民统治香港基本格局后,建立了以注册监管为主体的新闻法律制度。第二阶段是发展期,从1900年到1945年二次世界大战结束,制订了有关以内容监管为主体的新闻法规。第三阶段是延续期,从1945年英国恢复对香港殖民统治到1985年《中英联合声明》正式生效前,进一步延续了有关新闻内容监管法规的制订。第四阶段是调整期,从1985年到1997年香港回归祖国前,港英当局为掩盖殖民专制本质,为香港平稳过渡设置障碍,调整和放松了有关新闻媒体管制的法令法规。港英政府的新闻法制建设始终是其殖民统治体制的延伸,但客观上也表现出了积极性的一面。     

关于马克思新闻自由思想文献综述

综观近10年国内期刊文献,关于马克思＂新闻自由＂思想的阐述较为单薄。究其原因,可能是多数人认为＂新闻自由＂应纳入西方自由主义语境下探讨,而马克思的新闻理论更关注＂政党办报＂、＂人民报刊＂等,因而对于其＂新闻自由＂关注较少。本文搜集近10年相关文献,从历史背景、理论解读和应用,以及实证研究的角度做简要综述。     

正本清源、修身守德乃治本之策

虚假报道是新闻界一大公害,一大痼疾.它严重破坏党和政府的公信力,严重腐蚀新闻队伍,严重损害新闻媒体形象.这些年虽一再治理,但它屡禁不止,并且不断变化形式,已渗透到新闻报道、新闻宣传、新闻生产的各个领域.     

从“维基解密”看美国的新闻自由和国家安全

2010年的全球网络媒体中,"维基解密"是最受关注的一个。从2010年4月到现在,这个网站一直持续地吸引着全球各大媒体的注意力。在4月份,"维基解密"由于播放美军2007年在巴格达滥杀平民的片段而名声大噪,     

“自由”的滥用和膨胀的“权利”——兼论“媒体审判”和新闻侵权

随着我国经济社会的迅速发展,民主制度建设的不断完善,新闻自由的问题不断被提出、被讨论,也常有媒体从业人员打着新闻自由的幌子,进行媒体审判或无度地挖掘他人隐私。其实,新闻自由这一概念一直伴随着新闻传播事业的发展而存在。新闻自由保证了记者享有一定的权利,以促使新闻活动更高质量完成。新闻自由对于人类社会具有巨大的价值,可以促使人们发现真理,健全民主政治,使人们通过表达自由达到自我表现等等,但是新闻自由赋予记者的是有度的权利,不是无限权     

窃听丑闻折射西方媒体制度困境

英国《世界新闻报》窃听丑闻发生后,其在最后的社论中说:我们迷失了方向。该报曾不惜一切代价找到新闻的价值理念折射的是西方民主体制下过度的新闻自由。西方媒体常常标榜自己是独立于行政、司法、立法之外的第四力量。     

信任危机与行业准则——对英国“窃听门”丑闻的反思与启示

默多克"窃听门"事件动摇了西方媒体的新闻根基,是西方媒体对新闻价值的错误认识的一次集中爆发,更说明绝对的新闻自由是一种祸害。我国应该要引以为戒,从坚持社会主义新闻体制、正确认识新闻自由、发挥法律与道德的作用、树立正确的新闻观、建立健全监督制约机制等路径出发,避免此事在我国的发生,以更好的促进新闻事业的发展。     

浅谈网络普及对新闻自由的作用

新闻自由问题由来已久。简要地说,新闻自由就是公民拥有出版权、采访权、发布权。随着网络的日益普及,其对新闻自由所起的巨大作用也是我们有目共睹的。     

浅析我国网络新闻自由与管理方式

互联网的出现使人们进入了网络时代,从而使新闻传播诞生了它的第四种媒介--网络媒介,网络媒介的出现打破了传统条件下的新闻自由的形式和格局。它为公众获取信息、传播信息、发表意见提供了一个充分自由的巨大平台,但是也为虚假信息、有害信息的传播打开了方便之门。怎样最大程度地发挥新技术给予信息传播的便利,同时也保护公民的合法权利不受侵犯,是我国加强网络新闻管理面临的新挑战。     

用诚信维护新闻真实

《世界新闻报》"窃听门"波及范围广泛,引起了方方面面的强烈关注。作为新闻人,我们经常讲维护新闻的真实性,需要认真反思的是,应以什么样的方式去维护新闻的真实性。是以诚信的手段来追求新闻的真实,还是用非法的手段追求真实?强调以正当的方式追求新闻的真实,是不是就是对新闻自由的限制?笔者认为,在这些问题上如果模糊不清,就会迷失方向,误入歧途。