高校辅导员非权力性影响力的形成机制与作用发挥途径研究

高校是大学生人格政治素养、道德素质成型的关键阶段,而高校辅导员能够通过自身的非权力性影响力有效干预和引导学生思想和行为发展状态。辅导员非权力性影响力的形成,需要从辅导员人才选拔时期对质量就有严格的要求。辅导员要积极参与专业能力、情感智力的持续性培训,在增强心理学、教育学专业能力之外,也要持续增强思政理论阐释能力,维系学生管理时的理论底蕴。辅导员要发挥影响作用,则需要深入学生群体,利用亲和互动和榜样示范的方法,潜移默化地对大学生思想进行教化,与思政教育形成合力,有效提高大学生对思政工作的认同度,进而形成良好的政治素养和道德素质。基于此,阐述了高校辅导员非权力性影响力的概念与组成要素,分析了高校辅导员非权力性影响力的形成机制,并探讨了高校辅导员非权力性影响力的作用及其发挥的途径,以供参考。     

论第三种法治

人类社会历史中存在过三种法治.一是以法治国的法治,指统治者用法律来统治,法律是统治者手中的统治工具,统治权力的根据是统治者.二是依法治国,指法律统治着国家,统治者根据法律获得其统治权力,并且依照法律进行统治,统治权力来源于法律.但是,依法治国的法治也有两种,一种是以权力为本位,权力意味的是支配和强制;另一种是以权利为本位,权利意味的是自主和自由.于是就有了第三种法治,即以权利为本位而赋予、尊重和维护着权利的法律来统治,由这样的法律成为国家的统治者.     

行政权力清单法治化的法理基础与运行逻辑

当前权力清单改革停滞在政策层面,过于依靠行政手段,一定程度上侵害了权自法出和信赖保护原则,迫切需要法治。尽管权力清单法治化尚未上升至法律层面,但已具备一定的法律依据,不仅有宪法及其修正案提供正当的法治理念基础,也是依法行政原则的重要体现,更与《政府信息公开条例》的立法目的和基本原则相契合。此外,政策设计下权力清单的弊端、法律进路设计的优越性、主观上权力清单内含的限权性以及客观上良好的行政环境,也使其法治化具备充分的现实条件。权力清单法治化的运行理当遵循法治逻辑,通过权力、责任、程序的法定化以达到保障人权的法治归宿。     

赋权：教师惩戒权在教育中的偏向与拨正研究

学校教育中教师被赋予管理和指导学生的惩戒权,教师惩戒权是针对学生失范行为的一种非体罚的、诉诸教育性的、帮助学生完成社会化的权力。惩戒的使用与否、如何使用及边界问题在教育领域一直是热门话题,教师受制于多种影响因素,滥用或不用教师惩戒权在一定程度上都会阻碍教学工作的有效开展。本研究对教师惩戒权的偏向进行梳理,同时从社会、学校以及师生三个角度论述如何规范教师惩戒权,促进教师惩戒权的合理使用。     

中美环境监督管理体制比较研究及启示

随着我国社会经济发展,环境保护问题得到社会各界的重视,我国逐渐建立起环境监督与管理体制。美国是发达国家的典型代表,已经建立起相对完善的环境保护法体系和环境监督管理体制,值得我国学习与借鉴。文章通过分析中美环境监督管理体制的特点,比较中美两国环境监督管理机构的职责、独立性、资源配置,以及两国民众环境保护意识的差异,提出了完善我国环境监督管理体制的建议。     

关于高校学术权力弱化问题的思考

学术是大学的本质之所在;自由是学术的基本要求.学术权力来源于学者对某一学科知识领域的专长,它是大学的生命力.当今大学学术权力呈现日益弱化的趋势,强化学术权力,提高大学的学术气氛,时深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义.     

乡土中国的社会变迁

《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》,从三个方面讨论乡土中国的社会变迁。从血缘到地缘,是亲密的乡土社会向契约的商业社会的变迁;“名实的分离”,是乡土社会的教化权力向现代社会的时势权力的变迁;从欲望到需要,是乡土社会的自然经济向现代社会的计划经济的变迁。     

风险与机遇:信息社会中政府权力结构的变迁与趋势

在信息社会中,大数据、算法等具有影响、支配他人行为与控制人们认知的力量.政府以信息技术为工具的治理过程冲击了原本的政府权力结构,信息技术在多元主体间进行着赋权与去权的双重震动,引发了形式权力与实际权力的双层失调,重塑着政府内部及其与社会的权力关系.近年来,政府部门技术治理的路径依赖倾向日趋显现,关于大数据时代下政府技术...