排序方式: 共有32条查询结果,搜索用时 62 毫秒
11.
李长之(1910—1978),原名李长治、李长植,山东利津人。这个今天令我们感到陌生的名字,上世纪三四十年代已经是著名学者和文艺批评家。李长之先入北京大学预科,1931年考入清华大学生物系,1933年转入哲学系,1936年毕业留校任教。作家董秋芳1936年在《怀长之》中这样描摹他的朋友李长之:"一个广颡下面,横列着一双秀长的眼,从那里面发射出犀利的目光,透过托立克的镜片,就会 相似文献
12.
孔庆林 《洛阳师范学院学报》2008,27(3):96-98
李长之是现代文学史上著名的批评家,其文学观是东方和西方、传统和现代的结合。他强调文学是纯粹直观的情感活动,又不否定文学的客观的社会功利价值;文学和人生是有联系的,但不追求"为人生"的文学。在文学与时代的关系上,他主张抓住艺术的时代,追求艺术的真实。对于作家,李长之要求充分发挥作家作为创作主体的个性,形成自己的风格。这些文学观念是其文学批评的理论前提。 相似文献
13.
在李长之的文学批评框架中,处于核心地位的是他的美学观或说对作品审美价值的审定,所以了解他的美学追求对于深入把握其文学、文化批评具有重要意义。本文从五个方面梳理李长之的美学追求:美的本质是生命力的充实与旺盛,美是技巧的最高要求,批评家须有审美能力,倾于壮美,期待新美学的建立。所有这一切,都最终指向重塑中华民族新的审美文化人格。 相似文献
14.
"凡读一部书,就像认识一个朋友一样,如果不晓得他的个性,则无论说短论长,全无是处。"(李长之《司马迁之人格与风格》)关注人物,人成为历史的中心,从《史记》始。梁启超认为《史记》最显著的个性在于"以无数个人传记之集合体成一史,对于能发动社会事变之主要人物,各留一较详确之面影以传于后"(《要籍解题及其读法·史记》)。本课所属专题的研习目标为"摹形传神,千载如生——《史记》的人物刻画艺术",体现了编者对于《史记》独特魅力的准确理解。葛兆光认为"《史记》属于历史与文学尚未彻 相似文献
15.
李长之建国后的鲁迅研究是其整个鲁迅研究的重要组成部分,与其建国前的鲁迅研究之间有接续关系,也有明显差异,折射出他在特殊时代语境中的复杂心态和学术个性。他的研究理路是客观评价鲁迅研究史和中国文学研究在建国前后的话语转变的重要参照。 相似文献
16.
刘坛茹 《锦州师范学院学报(哲学社会科学版)》2009,(5):59-62
李长之是中国现代文学批评史上一位著名的京派批评家,他在文艺批评上倡导“感情的批评主义”。并以“感情的型”作为衡量文艺作品艺术价值高低的标尺。他在文艺批评实践中以“感情的型”为标准,从人格与文格互释的角度解读鲁迅,超越了同时代人对鲁迅的评论。他从内容与形式糅合的角度解读中国绘画,从而证明了“感情的型”是一个具有深厚理论阐释力和普适性的艺术批评标准。 相似文献
17.
21世纪以来,通识教育成为我国高校进行教育改革的重要趋势之一。其实,早在20世纪40年代,与美国通识教育思想产生的时间几乎同步,李长之等中国学者就已经开始关注通识教育。经过了三个阶段的思想探索,李长之深刻反思了中国传统“通才教育”与西方现代“专才教育”各自的优劣,最终明确提出了“寓通于专”的教育主张。李长之这一思想对于当今高校的通识教育改革具有重要的参考与启示,既有助于人们认识通识教育与中国传统人文教育的紧密联系,也有助于开拓“寓通于专”的新型通识教育思路,还可以帮助人们更好地理解通识教育与“中国文艺复兴”事业之间的紧密关联。 相似文献
18.
李长之对“五四”新文化运动的反思与重构 总被引:1,自引:0,他引:1
刘坛茹 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2010,32(3):101-105
李长之是中国现代文艺批评史上著名的京派文艺批评家,他对于胡适曾经提出的"‘五四’乃是一个文艺复兴"的观点作出反思,认为"五四"是启蒙而非"文艺复兴"。在此基础上,他倡导一种从语言层面体验作家生命情感的文艺批评方法,并积极从中国古代文化中去发掘"完人"人格和充溢着旺盛生命力的审美资源,以此来弥补"五四"新文化运动所造成的"生命力"匮乏的裂痕。 相似文献
19.
於璐 《南京师范大学文学院学报》2013,(4):31-37
李长之在德国浪漫主义精神资源的影响下对《红楼梦》的作者态度和文学技巧进行全面而深入的分析,挖掘出《红楼梦》中理想性和虚构性的诗学价值,是红学从史学研究到文学批评的转变过程中的不可或缺一环,具有余英时所谓的“红学革命”的“典范”意义. 相似文献
20.
李长之对中国古典文学的研究有明确的文化观念,他善于从文化背景上阐释研究对象,善于用极简括而明确的语言勾画研究对象的本质,在吟咏探索作家的人格和性格中揭示古典文学作品的文化底蕴。他的古典文学批评带有强烈的传记色彩。李长之一生深受德国古典文艺美学的影响,对于中国的传统文艺批评也有深入的研究,因此,作为自 20世纪 30年代就享有盛名,著作丰盛的学者,他在中国古典文学研究上的成功经验以及其独到方法很值得我们深入地加以探讨和研究。 相似文献