关于幽默

我从来没有想把自己的作品写得幽默。但总有朋友告诉我:你的作品很幽默。弄得我很拧巴。夜深人静的时候,我想了一下,世界上什么最幽默,不是幽默本身,而是实话,世界上实话最幽默。分析下来,幽默分几     

国家观念厚与薄

关于战争状态，霍布斯与洛克有着不同的假设。要想结束这两种不同类型的战争状态，需要两个不同的预设条件：最低限度的至上权力与最低限度的正当性，它们可分别被称作“霍布斯条件”与“洛克条件”。这两个条件相互约束，将共同构成一个关于现代国家的薄版本观念。而在这个薄版本观念基础上，我们可以进一步对现代国家的正当性提出更为丰富与厚实的内容要求，这一要求可以被称作“充分合理的正当性要求”。它将对应于一个厚版本的现代国家观念。在关于“失败国家”与“成功国家”，以及主权观念的完整性等问题的讨论中，可以看到厚薄两种不同观念在政治生活中有着具体表现。     

论教育法律纠纷之司法审查

对教育法律纠纷进行司法审查符合行政法基本理论,具有一定的正当性与必要性。由于教育领域的专业性与特殊性,不宜将全部教育法律纠纷纳入司法审查范畴,应依据利益衡平原则从司法审查的范围、强度、与申诉的衔接等方面确定司法审查的限度。     

阐释的伦理向度

阐释是理解、解释,阐释的伦理包括阐释的正当性说明,也包括对阐释中的道德问题和道德现象分析以及道德原则和道德义务确定。波兹曼认为阐释是一种思想的模式,一种学习的方法,一种表达的途径。对人文社会科学而言,阐释主要运用于对文本、作品的解释,阐释学的核心概念是理解,以文本为依据的理解。对被理解对象的领悟并加以补充创造,是阐释学应有的任务,挖掘文本中深蕴的意义,则是阐释主体的阐释目的所在。一部作品在不同的时间对不同的人意味着不同的意义,阐释中存在的问题就是误读和曲解,对于阐释伦理来说,是理解文本和解释文本是否恰当的问题。制定伦理原则用以调和各种冲突或指导各种行为对人类总是必要的,就阐释伦理研究所确立的伦理原则是可接受原则,它为人文社会科学的发展提供了道德辩护。     

重罪案件适用刑事和解制度探析

重罪案件适用刑事和解具有一定的正当性。但是,刑事和解适用于重罪案件,尤其是死罪案件,在司法实践中存在一定的价值冲突,重罪案件在侵犯国家利益、社会公众利益的重罪案件中不宜适用,在侵犯个人法益的非命案件中可以限制适用,在侵犯个人法益的命案中不适宜适用刑事和解。     

论对弱者的立法保护

弱者是因自然、社会等各方面的原因而在社会生活中处于劣势的那一部分人。无论从维护人的尊严,实现社会的平等、公平与正义,维护社会和谐,还是从国家目的角度讲,对弱者进行立法保护都是具有正当性的。我国对弱者的立法保护方面取得了重要的成就,但在立法观念、立法模式、保护对象等方面也存在诸多问题,有待进一步完善。     

高校学生管理权的正当性追问

正当性是现代高校学生管理法治的内在需要,它是实质法治的核心所在。高校学生管理权首先要证明自身权力的正当性,才能让公众自愿服从,否则与暴力无异。高校学生管理权正当性判断标准和市场经济背景下利人利己的道德标准是有一定内在联系的,正当性判断的基本价值取向强调保护公民受教育权的同时,兼顾国家和社会利益,以及维护公平和谐的教育秩序。现实中高校学生管理面临形式法治的危机和实质法治的困境,只有克服形式法治危机,高校学生管理法治才能逐渐完善。     

论教师良性不服从

当教育政策、教育制度、教育法律或者教育行政命令明显缺乏正义的时候,教师具有良性不服从的正当性基础.但是,这并不意味着教师所有方面不服从,都能称之为良性不服从.一种不服从能够称之为良性不服从,在行动动机方面,应该主要致力于纠正明显的教育不正义;在具体行动之前,教师不能草率行事,要对不服从进行审慎思考;在行动过程中,不服从要具有公开性、说理性、非暴力特征和自愿受罚性.在教育公共生活中,良性不服从应当被视为教师的基本权利,只有如此,在实践中它才能够得到应有尊重.     

软法与高校规章制度正当性构建

目前研究高校规章制度的行政法进路,无法为高校规章制度乱象治理提供有效药方。软法理论为高校规章制度的合法性构建提供了新思路、新工具。将高校规章制度定性为软法,有益于培育高校的理性自治品格,控制大学自治权力蜕变为社会专制。应基于软法的机理,重塑高校规章制度的正当性。     

论检察权的法律正当性——检察机关组织机构改革引发的思考

在检察机关组织机构改革中,学界对检察权法律正当性的各种学说存在一定的片面性。从民主宪政思想、检察制度的发生原理及我国检察制度的理论渊源和实践经验来看,应该将检察权界定为独立的程序性国家权力。其法律正当性在于：在制度上以权力的监督制约为表征,在价值上以公平正义为追求,通过法律程序制度实现权力的监督制约,维护公平正义。