戴震《毛诗补传》与《杲溪诗经补注》比较

《毛诗补传》与《杲溪诗经补注》分别为戴震早年以及中晚年治诗作品,本文将二者中的诗旨部分试作比较,以窥戴震说诗思想之异同,并对这些异同进行归纳或做出解释。     

古文经学

古文是指战国时的六国文字，与汉代通行的隶书不同。古文经是指躲过秦火焚书大劫的私藏或秘藏的典籍。一说据《汉书·景十三王传》：河间王刘德在民间搜集古籍，得到“古文先秦旧书”；另一说据《汉书·艺文志》：汉武帝末年，鲁恭王刘馀扩建宫室，拆除孔子故宅时，从鲁壁得到《古文尚书》、《论语》等数十篇，“皆古字也”。刘歆（约前46年-23年）校理秘籍，发现古文经传，建议朝廷设置《古文尚书》、《毛诗》、《逸礼》、[第一段]     

中学诗歌教学的一个误区——简论诗歌与情感之关系

在语教学过程中，我们一直反复强调“诗是情感的产物”，“诗是感情自然的流露”，并通过课本上的诗例和牵强附会的分析使学生信以为真。教师根据自己的欣赏经验和个人的喜爱来衡量所有的诗时，便免不了“坐井观天”，造成种种误会和误解。我们从来都觉得诗是作激情澎湃或温婉缠绵或哀伤咏叹时的产物。这方面的根据是《毛诗大序》里的“诗，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之……”大抵昔人思虑单纯，言辞简质，虽有所感而不能细密地抒发于外，所以不得不借助于音乐和舞蹈。随着学的发展，人类思维的日益缜密，诗成为更精密的体制，情况是不是还“情动于中而形于言”呢？在诗歌教学已成为新课改后语教学极为重要的组成部分的今天，对这些问题进行探讨对语教学不无裨益。     

《毛诗古音考》利用声训材料的得失

明代学者陈第(字季立,福建连江人.)是古音学研究的"开路先锋"(王力《汉语音韵》),他著的《毛诗古音考》是一本相当重要的古音学著作.该书对清代古音学研究影响甚大,其"古无叶音说"一直为后来的古音学家所称道.在考证古音的方法上,作者创新较多,依古人声训材料求古音是其中之一.实践证明,这种方法殊为可取.     

敦煌写本《文选》李善注引《毛诗》考异

《文选》李善注所引《毛诗》极具考证价值。不过由于传世宋刊本《文选》多经后人窜易,往往难以采信,故本文以敦煌藏经洞出土唐写本李注《文选》为依据,对其中10条《毛诗》引文(含毛传、郑笺)与今本《毛诗》的异同加以详细考辨。     

《毛诗传笺》的版本流传

郑玄所作《毛诗传笺》是研究《诗经》的经典之作,其版本流传问题极为重要.《毛诗传笺》的版本可分为三大类一为唐及唐以前写本,一为唐宋石经本,一为宋及宋后刻本.现据相关资料考察《毛诗传笺》的版本流传情况.     

“毛公独标兴体”新诠——以《毛诗》序、传关系为考察中心

“标兴”是《毛诗故训传》诠解《诗》篇时的重要手段。结合“韩诗”遗说看,“标兴”不是《毛传》所独有的特征,而应是战国儒家《诗》传中较为通行的解《诗》之法。韩、毛二家皆通过“标兴”来揭明各家“诗序”所阐发的《诗》旨,其对“兴”的标定和说解与“诗序”内容密切相关。《毛传》“标兴“和《毛诗序》的关系具体表现在三个层面：第一,“标兴”和“续序”共同起到阐释和细化“首序”的作用;第二,“续序”不存时,“标兴”有代替“续序”、增补“首序”的功能;第三,当“续序”已言明“兴”时,《毛传》则不再“标兴”。梳理和辨析“标兴”与“续序”间的内在关联,有助于我们准确把握《毛传》“标兴”的体例特征和思想义涵,《诗》学史上有关《毛传》“标兴”的主要争议也可据此得到理解和反思。     

郑玄《毛诗》谱、笺中的教化思想

郑玄在《毛诗谱》中提出美刺教化理论,在《毛诗》笺注中又反复申明君臣与贤妃美德对于化民成俗与治国的重要性,强调以礼仪、礼乐、礼法行教化,并以“五常”之教化民。通观《毛诗》谱、笺,具有鲜明而又系统的教化思想。     

“孟子之后,知其解者,莫如毛公”——论《毛诗故训传》对《孟子》的诗学承袭

关于《毛诗故训传》的诗学渊源,历来争讼不绝。然而《毛诗故训传》的阐释重点在于＂传＂,即诗义的阐发,从《毛诗故训传》这一本身的设置意图入手来看,《毛诗故训传》与《孟子》的关联更为密切,这一层面的相似性足以证明两者之间的渊源。这一渊源关系的判定,不仅再次确定了孟子为毛诗的重要渊源之一的观点,也为理清毛诗对先秦典籍的承袭的具体表现提供了相应的依据。