家庭公益教育的障碍及其破解机制研究

开展公益教育是时代环境变化、社会转型的客观要求。家庭公益教育是公益教育的有机组成部分,是突破当前“应试型”教育模式,构建“家庭-学校-社区”三联动下系统、多元的公益教育模式的关键环节。我国家庭公益教育的开展存在诸多障碍。调查发现,这些障碍主要为家长认知障碍、家庭公益行动障碍及制度性障碍。针对这些障碍,在借鉴美国家庭公益教育经验的基础上,提出了破解之策。     

对建筑物申请诉讼保全的代理实务

建筑物因为具有价值大、不易移动、隐匿、毁损等优点,时常成为律师代理财产保全案件的首选对象.但建筑物在现实中有各种纷繁复杂的表现,有的未取得权利证书,有的属于违章建筑物,等等.律师在代理当事人对建筑物申请诉讼保全时,要研究对什么样的建筑物能够申请保全,以确保申请被法院采纳,并避免申请错误给当事人带来损失;同时,又要认真研讨财产保全担保制度的立法缺陷,当遇到当事人无力提供担保或不能提供足额担保时,向法院阐明充足的理由,使当事人得到司法救济,切实维护其合法权益.     

《等着我》:探寻百姓故事的最佳表达北大核心CSSCI

本文以中央电视台综合频道大型公益寻人节目《等着我》为例,分析节目收视情况、收视人群特点、整体栏目的综合评价效果以及广大观众和专家对节目的反响。通过对节目内容环节设置、主持人特点和节目整体特点的分析,揭示了节目成功的因素在于讲述百姓故事,充分调动观众情感体验;展示普通人面对生活苦难,顽强坚韧,充满希望,砥砺前行,积极向上的生活状态;嘉宾适时回应点拨,增加节目权威性;全媒体互动为节目增添了抵达观众的新途径和新方法。     

微信公益传播的类型与优势

随着全媒体时代的到来,以多种移动终端为载体的微信平台,逐渐被开发出社交、通信之外的功能.其中,借助微信平台开展公益传播,成为汇聚民众爱心、传递社会正能量的新型微公益方式. 微信公益传播的类型 作为新型微公益载体,从传播主体、传播主题、传播形式等方面区分,基于微信平台的公益传播类型极为丰富. 从微信公益的传播主体来看,可分为传统公益机构或民间慈善组织开展的微信公益、各类媒体开展的微信公益、诸多企业开展的微信公益、政府相关部门开展的微信公益、个人开展的微信公益等.从微信公益的传播主题来看,可以分为公益活动、公益新闻、公益人物、公益文化、公益话题讨论等.从微信公益的传播形式来看,可分为微信朋友圈公益信息转发、微信公益群传播以及微信公益公众账号推送.     

试论出版公益性改革“整体性”思路

中国出版的公益性改革存在着"碎片化"的现状,表现在:发展模式的选择暧昧不明,民族文字出版资源需要统筹协调,农家书屋、社区文化中心、图书馆之间需要协调和联系,外部制度设计和内部机制的统一等。中国公益出版的研究也呈现"碎片化",无法提供有力的智力支持。探讨中国公益出版的发展模式和可持续发展问题,就需要以"整体性"思维破解出版公益性改革的"碎片化"状况,其四个维度是:明晰发展模式、公平和效率之间的平衡、部委之间的协商机制、民族出版的会商机制或交流平台。     

论民事行政立案监督机制之构建

在民事诉讼及行政诉讼的实践中，原告的起诉权经常受到法院“不作为”行为的侵害，而原告又难以找到相应有效的补救措施来维护自己的合法权益。因此，加强对民事行政立案的法律监督势在必行。在立案监督机制的构建上，既要进一步完善法院系统内部的立案监督机制，又要大胆建立立案检察监督机制，从而实现二者功能互补，最大限度地保护原告的起诉权及实现司法公正。     

论小额诉讼程序

小额诉讼程序比传统简易程序更加简化，它以日常化方式进行，并体现了对职权裁量法理的适用。设立小额诉讼程序有一定的法理基础，我国现有简易程序存在诸多不足，无法满足小额纠纷解决之需要。在我国构建小额诉讼程序应明确其适用范围和管辖法院，同时亦应当设立小额诉讼程序的一些特别规定。     

我国民事诉权理论存在问题及对策分析--由"郑传本名誉侵权案"引出的法律思考

我国民事诉讼理论目前以"二元论"作为通说,由于在实践中存在着一些误区,如把诉权视为审判权的产物、无视当事人的主体地位等,造成一些侵犯当事人诉权的现象.这需要从理论上对诉权做出准确定性,建立起诉权人权化的思想,真正重视当事人及其诉权,从而实现从法官公正到法律制度的公正.     

论法人分支机构

法人分支机构是法人的组成部分 ,具有从属性、区域性、职能性三个特征。在我国民事立法中 ,应当赋予法人分支机构限定性民事主体资格。在民事活动中 ,一般情况下先由分支机构承担民事责任 ;当分支机构的财产不足承担时 ,再由所属法人补充责任。在民事诉讼中 ,法人分支机构具有独立的诉讼主体资格。澄清有关法人分支机构的认识在立法和司法上都有重要的意义。     

合理使用制度的重构与微博版权问题——基于一起微博典型版权纠纷案件的思考

在我国现行版权法框架下,平衡微博领域的利益关系最根本的是要调整版权合理使用制度,使其更具弹性、灵活性与包容性.为此,对合理使用应采取开放立法的思路,并针对微博传播利用特点建立合理使用的判断标准.