管窥蠡测说“上池”

《史记·扁鹊仓公列传》中有“上池之水”一词,词义看似平淡,而欲确诂亦似不易,古今不少学者的注解亦不太完善,太史公谓长桑君传扁鹊秘术时所称“上池之水”应是特指唾液而言。     

《史记》中有关“秦史”的考误

司马迁的《史记》以史料的详实为后人所赞誉,然而以个人的力量对两千多年的历史事实作全面的彻底的校勘考证,难免会显得力不从心,因此《史记》中有许多讹误记载,本文仅从纪年和史料两个方面对《史记》中秦史的记载作了些考证,提出了自己的看法,以求说明当时的真实历史事实。     

论司马迁与普鲁塔克人物传记中的历史比较

司马迁与普鲁塔克人物传记中的历史比较具有相同之处,即两者都紧紧围绕传记人物性格的同与异两方面展开,都具有比较发达的历史比较类型意识和明确而细致的比较观念;不同之处则在于,从比较史学的观点来看,普鲁塔克传记的重点是在比较认识的第一阶段———异中求同,侧重于表现传记人物性格的共性和道德理想性,因而其史学比较还局限于道德史学的范畴之中;司马迁则在异中求同的基础上,进一步在同中求异,因而列传中历史人物一方面能够同真实的历史联系起来,以展现历史的个性,突出地体现了传记的史学比较特色;另一方面也表明司马迁的比较史学思想突破了道德史学的桎梏,进入了探求历史规律———“成一家之言”的思想境界。造成这一差异的根本原因在于两者各自历史观念和世界观的不同。从现代传记史学观念来看,司马迁的比较史学观念更符合现代中西史学比较的发展趋向。     

论王度庐《鹤-铁》系列小说中的江湖

本文通过对王度庐的"自序"以及<鹤-铁>系列小说文本的分析,来探析小说中的"江湖"的平民性.力图把握王度庐<鹤-铁>系列小说在中国武侠小说史上的地位.     

赞德 鸣冤 抗争——《李将军列传》深读

《李将军列传》是司马迁倾注心血的名篇之一,在《史记》中地位独特。本文将立足原文,参照与之相关的《汉书&#183;李广苏建传》、《太史公自序》、《卫将军骠骑列传》、《报任少卿书》等,对《李将军列传》的写作目的层层挖掘,展现太史公所要传达的志、冤、刺,从而体会史迁史笔,进入其内心世界。     

《屈原列传》“称、道、述”注释我见

昨梦芳洲采白藏．归期且喜故园春。（钱起《送褚大落第东归》） 有的诗题点明送别之意，诗中出现“白蒴洲”这个地点。如：     

由李璟、李煜父子“买宴”说开

买宴一词,与今人聚饮时付款买单意同。在我国封建社会,曾出现大臣捐献钱财来参加国君宴会的情况,称为买宴。但南唐李璟、李煜父子的买宴,却是臣属国的国君在为宗主国的皇上买单,呈现出另一番景象。《宋史》卷四百七十八列传中出现的世家字样,感觉与《史记》本纪表世家列传的并列体例明显不同,将世家置于列传之中且下降了一个级别。原来,《宋史》将十国中为宋王朝所灭的南唐、吴越、南汉、后蜀、荆南(南平)、北汉政权,都在列传中用世家来进行记载,将世家附属在列传之中。     

解开《屈原列传》的疙瘩

本文正本清源指出:后人对《屈原列传》和《离骚》的误解,皆因传中司马迁的两段谈论和其中有错简.第二段议论“虽放流”至“岂足福哉”,宜移置“顷襄王恕而迁之”下.放流即顷襄迁之.君和悟皆指顷襄.“怀王不悟”,乃司马迁叹语;《离骚》作“哲王不悟”.疏、绌、放流、迁,皆同义词.屈原初放汉北,《抽思》“有鸟自南,来集汉北”可证.第一段议论说作《离骚》的原因和评价.不言《抽思》,是因其内容都在《离骚》中.第二段议论,则明示《离骚》作期和主要内容.《离骚》是屈原回顾其两次放逐的郁抑,抒发其毕生依恋君国,愤俗嫉邪情怀的杰作.屈原历仕怀、襄二王.过去以《离骚》作于怀王世;忽视顷襄王朝政局和屈原及其作品的关联;都应纠正.     

浅谈《廉颇蔺相如列传》中秦王的智慧

《廉颇蔺相如列传》中的蔺相如形象,千古已成定论。他胸怀广宽、忠于祖国、机智勇敢、谋略过人。司马迁在文中用精美的文字褒扬蔺相如,表达自己对蔺相如的喜爱和赞颂。     

三个不宜放过的词语

在教学过程中,有三个词语已经或正在被忽视和误解,笔者认为不可不细察。一是语文八年级上册《湖心亭看雪》中"湖上影子,惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已"的"影子"。因为"简单",所以人们很容易就把它等同为现代汉语里"镜中、水面等反映出来的物体的形象"之"影子"。甚至连人教版《教师教学用书》243页的"参考译文"也翻译道:"湖上(比较清晰的)影子,只有(淡淡的)一道长堤的痕迹,一点湖心亭的