简化字源补考

简体字历代都有,它们是简化字的主要来源。李乐毅和张书岩两位先生各有专书逐一考订简化字源,创获颇多。但两书中都有可商榷之处,或对形体演变未作解释,或解释不够准确,或其始见年代稍嫌晚近。针对这些不足,特以"圣"、"辞"、"乱"等28字为例,予以补正。     

试论教材中古文字在小学语文教学中的作用

什么是古文字？文字学家认为,隶书是古今文字的分水岭,隶书以前的文字为古文字,隶书（包括隶书）以后的文字为今文字。但那是文字学上的古今文字之分,且古和今的划分是相对的。在这里,为了方便讨论,我们将小学语文教材中凡楷书简化字以前的文字都称为古文字。     

引用古籍资料时如何规范用字

研究中国传统文化的学术类著作往往涉及大量古籍资料,作者引用的古籍资料不少都来自线装本或繁体排印本.而今人写作的研究性著作通常使用简体字排版,作者一般也使用简体字书写.因此这就存在一个繁体字系统向简体字系统的对应转换问题.而作者书写时一般比较随意,不怎么注意或不太了解繁体字系统和简体字系统复杂的对应转换,因此在这些稿件中往往混杂繁体字、异体字、旧字形,甚或会混杂一些汉字系统中不存在的自造简化字;有时该简化的时候不简化,不该简化的时候又简化,这些无疑给编稿带来很大难度.如果编辑忽视了此类问题,这些不规范用字就会出现在正式出版物中,实际上,在正式出版物中也时常会发现这类不规范用字现象.在此,笔者拟列举一些引用古籍资料时常会遇到的用字不规范现象,并作简要分析,以期引起作者和编辑工作者对此类问题的重视.     

对在大陆恢复繁体字的异议

今年两会关于在中国大陆恢复使用繁体字的提案将汉字又一次推到了风口浪尖。汉字应不应该恢复繁体？繁体字较之于简化字更有优势吗？下面笔者仅就两会委员潘庆林的提案发表一下自己的浅见。     

简化字入印浅析

任何时期的印章,都曾留下过当时使用文字的烙印。简化字入印,是当代文字与印章艺术特定审美有机融合的新的尝试,也是当今印章艺术家和理论家必须要面对和研究的课题。今天,古文字资料的日益丰富和创作手法的创新,为深入研究简化字入印带来契机。     

浅谈现行简化字中的几个问题

简化字给中国语言文字应用带来了巨大的影响,对于简化字使用中存在的现实问题,我们应积极地解决。简化字应在保持总体稳定的基础上,局部微调,加强规范,使汉字既符合自身的发展规律,又更加便于使用和管理。     

有关新字形的三个问题

从研制《规范汉字表》的角度讨论印刷宋体字的新旧字形问题。第一，充分肯定新字形的重要贡献，就是变分歧为统一。第二，新字表要做一点调整，把有分歧的地方统一起来。第三，繁体字要使用新字形。     

学习《简化字总表》的捷径（3）

一简多繁字，指一个简化字简化几个繁体字；不包括上面讲过的有的代替字代替几个繁体字[如“干(乾斡)”]和代替字也同时简化[如“须(须鬃)”]的情况。下面按照《总表》出现的顺序排列。     

恢复繁体字的路走不通--评流沙河的《正体字回家》

流沙河著《正体字回家》,认为繁体字比简化字讲道理,主张恢复繁体字。流沙河的论述有不少知识性的差错。三千多年来,汉字形体演变的总趋势是由繁到简,恢复繁体字的路走不通。