互联网表达的言辞侮辱与侵害性议定

名誉侵权相关法条对言辞侮辱的标准设定模糊，司法审理中普通言辞侮辱标准的认定存在宽、严伸缩的较大幅度。普通言辞侮辱侵害性判定须考虑涉诉文本总体意图与感受、价值要素否定或人格尊严否定、以约定俗成语用规则辨析贬斥性言辞等多项指标。特殊类型的集体精神范畴言辞侮辱侵害法益已超出个体人格利益而指向公共利益或国家利益、民族利益，以英烈名誉、荣誉保护为主体的集体精神范畴言辞侮辱的法律规制既有私法调整属性，亦具公法调整特征。集体精神范畴言辞侮辱侵害性议定采取严格的从宽标准，即字面意虽无典型侮辱性但具有丑化、嘲讽、否定、质疑或调侃等非恭敬言辞，应认定构成侮辱侵害性。实指的特定个体、群体或抽象的虚指对象涉及社会公共利益或价值的，应认定为被侮辱对象，基于事实陈述的虚假或偏向性的意见表达包含不恭敬言辞，构成言辞侮辱性。     

创始人的亲社会动机与创业企业共创共益研究

共同富裕作为我国重要的国家战略之一，强调以共创为导向、以共享为准则、以共生为目标的发展理念。创业企业是推动国家经济发展的重要动力，协同各方利益相关者进行价值共创、实现共益共生是其践行共同富裕战略的重要途径。本文以河南胖东来商贸公司为研究对象，通过探索性单案例研究，构建了利益相关者视角下创始人的亲社会动机对创业企业共创共益共生影响的理论框架。研究发现，创始人的亲社会动机将引导创业企业在创造经济价值的同时兼顾社会价值创造，协同利益相关者基于共同目标开展价值共创；同时，数字技术的应用能够加深企业与利益相关者的利益联结，推动创业企业与利益相关者能基于价值共创来共享价值创造成果，实现多方共益共生。本文拓展了企业层面参与共同富裕的研究视角，揭示了创业企业与利益相关者通过共创、共益、共生最终实现共同富裕的过程机制，为以数字技术为代表的新兴技术赋能创业企业价值共创提供了理论及实践启示。     

袭警罪的教义学阐释与司法适用——以保护法益为切入点

积极刑法观已成为当下主流，《刑法修正案(十一)》出台，将暴力袭警行为入刑设立袭警罪，正是这种积极刑法观的立法实践。为了更好地适用本罪，必须限制袭警罪的规制范围，防止刑法的过度干预导致犯罪圈的扩大。因此，应遵循法益保护主义原则，明确本罪的保护法益，并在此基础上对"暴力袭击""正在依法执行职务""人民警察"等构成要件进行正确解读，充分发挥法益在区分罪与非罪、此罪与彼罪中的作用；应恪守刑法的谦抑性原则，在其他部门法足以规制暴力袭警违法行为的情形下，不动用刑法手段。     

催收非法债务罪中“非法债务”的规范解读

《刑法修正案(十一)》新增催收非法债务罪，对催收高利放贷等产生的非法债务的行为进行了类型化规制，但其中"非法债务"并无明确定义，亟须厘清其内涵。首先，需要明晰催收非法债务罪的保护法益，即国家对讨债行为的社会管理秩序和公民人身、财产安全的复合法益。其次，以本罪的保护法益内容为指导，以债的理论为基础，通过文义解释与分析"非法债务"和"法律不予保护的债务"的关系，厘清非法债务的具体内涵。据此，亦能将高利放贷债务、赌博债务、"套路贷"债务的定性问题予以妥当解释。     

论妨害兴奋剂管理罪的应然处罚范围——基于对“参加”解读展开的讨论

现阶段对于妨害兴奋剂管理罪的主要构成要件要素存在诸多讨论，划定合理的处罚范围具有重要意义。但是，对于“参加”要素解读的缺失，直接影响妨害兴奋剂管理罪的合理应然处罚范围。妨害兴奋剂管理罪的保护法益在于运动员的身心健康和重大体育竞赛公平性。作为核心法益的重大体育竞赛公平性，包括重大体育竞赛过程公平性和重大体育竞赛资格公平性。由此出发，“参加”应扩展解释至包括“参与”和“为了参与”。“为了参与”国内、国际重大体育竞赛，而在预选或选拔比赛，或者开赛前备赛训练中使用兴奋剂的，也属于“使用兴奋剂参加国内、国际重大体育竞赛”，相应行为应当以妨害兴奋剂管理罪进行规制。这种结论是必要的扩大解释，并未破坏司法限缩的要求，亦符合其法定犯属性，具有充分的合理性。