第三人侵害债权行为构成要件研究

第三人侵害债权制度近年来在理论界和司法实务界引起了热烈的讨论．主要原因在于该制度跨越了合同法和侵权法两大领域,对传统的民法理论提出重大挑战。传统理论认为债权系一种相对权．债权人只能向债务人请求履行债务,如果债务人不履行赁务。债权人只能向债务人请求承担违约责任,而不得向债的关系以外的人主张任何权利。但是现实生活中存在大量的第三人侵害债权的案例,迫切需要立法予以明确规定。19世纪末以来．各国均逐步突破债的相对性．通过立法、学说和判例逐渐对第三人侵害债权予以承认。我国理论界和实务界都承认这一特殊侵权类型．但是在具体构成要件上尚缺乏深入探讨。     

侵害他人债权应承担损害赔偿责任问题探讨

侵害他人债权是否构成侵权行为并承担损害赔偿责任，这是民法上有名的争论问题。我国在制定民法典时，应该结合我国司法实践，借鉴外国侵权行为法的立法经验，将侵害他人债权纳入侵权行为法之中，以完善侵权行为法的体系。     

浅析贷款诈骗罪的构成

贷款诈骗罪是严重扰乱社会主义市场经济秩序的经济犯罪，在社会呼唤诚实信用的今天，司法工作人员应准确把握此罪的犯罪构成，正确理解“以非法占有为目的”的含义，区分清贷款诈骗罪与借贷纠纷，贷款诈骗与票据诈骗，从而加强对此类犯罪的惩处。     

论票据的善意取得

票据善意取得制度的宗旨在于弥补票据转让的权利瑕疵 ,保护票据的善意持有人 ,从而促进票据的流通 ,票据善意取得制度与动产善意取得制度虽有某些联系和相似之处 ,但票据善意取得的复杂性远非动产善意取得的复杂性取得制度所可比拟     

关于我国票据丧失救济的制度若干思考

对于票据权利的保护和救济，票据法规定了三项重要制度，即，票据抗辩、票据的利益返还请求权和票据丧失的救济。前两者的概念、性质、限制或发生要件等相关问题的研究已经相当深入，惟有票据丧失的救济却鲜有学者去做类似的探讨。本文明确提出了“票据丧失救济权”一词，就其概念、性质、发生要件和行使方式等问题阐述了自己的观点，试图从理论角度在这一领域做些尝试。     

“租赁权物权化”质疑

“租赁权物权化”的学说数百年来一直备受民法学者的青睐，很少有人对其表示怀疑，随着“所有权利用中心论”的发展，该学说逐渐暴露出其理论上的局限性，为纠正“租赁权物权化”学说的本质错误，本文从该学说的缺陷入手。针对性地提出了几个值得探讨的问题，并且阐释了租赁权的性质，从而将租赁权还原为物权。     

论票据保证的特征与效力

票据保证和民法上的保证既有联系又有区别。票据保证既有从属性,又有独立性,其独立性强于从属性,是相对独立的票据行为,这直接影响到票据保证的效力。理解票据保证两种属性关系的定位,对我们解决实际问题是很有益处的。     

试析物权行为理论中出卖人利益的保护

物权行为理论源自德国。对物权行为理论的评价是我国物权立法过程中被普遍关注的问题，其中出卖人利益的保护状况又是争论的焦点之一。对此，笔者认为，在物权行为理论模式中，出卖人利益得到了公平的保护，这种保护体现在整个交易过程中，并且充分考虑了参与各方的利益平衡，真正体现了公平的法律价值。     

浅议不当得利的构成要件

不当得利是民法中一项重要内容。构成不当得利有四个条件：一方获得利益；他方受到损失；受利益与受损失之间有因果关系；没有合法依据。