教育政策制定过程中的公民参与悖论探析

在教育政策制定中,公民参与在教育政策过程中获得了越来越多的话语权,发挥着越来越重要的作用。但公民参与政策制定并不能化解所有的问题,它也可能会导致政策的制定背离公共利益和参与者本身所期望的价值,即出现教育政策制定中的公民参与悖论。公民参与悖论的化解需要合理界定公民参与教育政策制定的适宜度,使社会资本存量均质化,改善和增强公民综合素质,培育具有新理念和新技能的公共教育管理者等等。     

教育均衡与教育发展之间的悖论——对教育均衡问题的一种解读

教育发展与教育均衡之间存在着悖论:随着我国教育的改革与发展,教育的规模、投入与数量持续扩张,但教育均衡程度与水平却在下降,甚至出现一定程度的恶化。这不仅是理论与逻辑上的推论,也是为我国教育实践所证明了的事实。产生此悖论的原因在于,在我国教育发展的当前阶段,由于参考群体的变化,人们产生了普遍的相对剥夺感,教育均衡或公平感走低,从而引致整个社会对教育不均衡现象的广泛批评。教育发展与教育均衡之间也呈现出经济学上的倒U型曲线关系,这从另一个侧面证明了教育发展与教育均衡之间悖论存在的合理性。     

我为什么而活

有三种简单然而无比强烈的激情左右了我的一生：对爱的渴望,对知识的探索和对人类苦难的怜悯。这些激情像飓风,无处不在、反复无常地吹拂着我,吹过深重的苦海,濒于绝境。我寻找爱,首先是因为它使人心醉神迷,这种陶醉是如此的美妙,     

和谐GDP论纲——一个关于GDP的和谐构想

GDP本来是一个表征财富的普通符号,然而,一个时期以来,作为财富象征符号的GDP却成了人们竞相追逐并加以炫耀的对象,甚至成为国家的最高目标。于是,作为人们崇拜对象的GDP反过来异化为人们的主宰,步入一条反和谐的不归之路。在内建和谐社会、外促和谐世界的大背景下,在失衡之路上狂奔的GDP必须回归和谐,确立新的和谐GDP理念。和谐哲学为和谐GDP提供了理论可能性,而和谐社会建构实践的展开为和谐GDP奠定了坚实的推广基础。作为和谐GDP三个维度的和谐产出、和谐分配与和谐消费,彰显了GDP的和谐向度。和谐GDP的“三和”之维．有利于营造出和谐心态、和谐世态与和谐生态,使和谐GDP客观上成为和谐社会的理想经济形态。     

维特根斯坦"遵从规则"悖论及方法论启示

维特根斯坦在其后期的哲学研究中提出了遵从规则悖论。对此悖论,克里普克等人分别从怀疑论等角度提出了各自的解读方案。后来维特根斯坦为了消除人们对悖论的误读,他用语言游戏说及其方法论来解释“遵从规则”。维特根斯坦的语言游戏说认为,只有在语言游戏的实践中,才能谈得上遵从规则,才能理解语言的意义,才能体验到生活的价值,悖论也只有放到实践中才能解决。     

双元、悖论式领导对绩效的影响

组织发展面临的张力越来越普遍,双元领导、悖论式领导日益引起理论界关注。然而双元领导、悖论式领导与创新绩效、任务绩效之间的关系如何?两种领导行为对两种绩效的影响是否存在差异?两种领导行为对创新绩效的影响是否会受到领导者层级的影响?上述问题亟待解答。对50项研究共13 232个样本进行元分析,分析结果发现：双元领导、悖论式领导分别对创新绩效、任务绩效有正向影响;双元领导、悖论式领导对创新绩效、任务绩效的影响不存在显著差异;双元领导、悖论式领导对创新绩效的影响不受领导者层级的调节作用。研究证实了两种相近领导行为影响不存在差异,为未来研究中的变量选择提供了依据,对实践中不同层级领导力开发提供了启示。     

《利维坦》的悖论研究

利维坦的建立是社会契约论的结果,但是霍布斯在阐释利维坦建立时存在两个比较明显的冲突悖论.第一个悖论是自然理性为何要带领人们从自然状态的深渊进入君主专制的深渊,第二个悖论是利维坦既强调君主的绝对主权,又保留臣民的自我保存权,这必然会引起二者的冲突和矛盾.     

"千古之谜"的"低调"和"高调"消解 --含假句的论证不能成立

我们有关“千古之谜”的一些论点及其论证,仍然被一些论者误解,所以,我们有必要加以重申和发展。古哲早已发现,“自(我指)涉”可产生假句(或矛盾句),这就消解了“初始谎者”悖论(P)。沿着这思路,不难进而指出,“强化谎者”悖论“这语句假”(Q),要么缺值,要么是假。逻辑派自己向来肯定：含假句的论证不能成立(这应该包括由“自涉”产生的假句 P、Q),那么,要用含 P、Q 的论证来证明“矛盾句为真”和“判决日常(自然)语言准死刑”也不能成立。这意味着(从逻辑派的低调标准看),“强化谎者”悖论 Q 已遭消解。再者,“仅是矛盾”大别于“矛盾被证”。从辩证“鹰”派的观点,同时也是逻辑派高调标准的“开明”观点看,“矛盾被证”问题仍然存在! 只有我们指出 Q 犯“复合命题”或“矛盾定义”谬误,“千古之谜”才真正(更彻底地)遭消解!以上的分析可同样适用于“这语句不真”(R)的“超二值谎者”悖论。     

绿蓝悖论的证伪主义方案辨析

绿蓝悖论是信念接受理论中出现的一种悖谬状态。作为信念的科学假说是否被接受及其接受标准问题是科学哲学中的核心问题。以波普尔为代表的证伪主义者对科学假说的接受及优选提供了一个可证伪性标准。面对绿蓝悖论的挑战,证伪主义者从定性和定量两方面作了应答。波普尔用“子类关系”来比较相竞争假说的潜在证伪者类策略无法在绿假说和绿蓝假说中理性地作出选择,而“维”的比较策略受损于其对表达系统的相对性也无法作出选择。把波普尔的验证度量化理论运用到解决绿蓝悖论时,波普尔的量化理论也不能为绿蓝悖论的解决提供一个充分性标准。