美国处罚落实《不让一个孩子掉队法案》不得力的州

美国联邦政府近日表示，大多数州没有达到《不让一个孩子掉队法案》的要求。 《不让一个孩子掉队法案》要求到2014年，所有美国学生应达到必备的阅读和数学能力。为实现目标，该法案规定各州要对学生进行统一考试，从而提高师资水平。然而实施过程中，联邦教育部发现没有一个州的教师水平完全符合要求，且仅有10个州的考试制度令人满意。     

澳大利亚高等教育质量保证体制综述

文章首先考察了20世纪90年代澳大利亚高等教育质量保证的发展，然后总括了澳大利亚目前多层面质量保证体制，论及了两个联合政府机构：澳大利亚学历资格评定框架署和澳大利亚大学质量保证总暑，联邦、州和地区政府以及高等教育部门的各种职能。     

巴西教改新举措--建立和完善教育评估体系

在上世纪80年代，巴西就颁布了一系列关于教育改革的政策或法案，但是系统的教育评估体系并没有出台，众所周知，没有完善的评估体系就不可能评价一项政策或法案的执行情况。直到90年代中期，一系列的教育评估体系才开始建立和完善，这也是巴西政府深化教育改革的一项重要举措。     

浅析日本海外派兵

自海湾危机以来 ,日本相继制定了一系列海外派兵法案 ,通过海外派兵 ,参加联合国维和行动 ,谋求成为政治、军事大国     

美国：《不让一个孩子掉队法案》的最新反思

《不让一个孩子掉队法案》的目的在于确保所有的孩子在阅读和数学方面都能够达到具有挑战性的标准，缩短由于种族和社会阶级差别所引起的学业成就差距。这表明整个国家必须确保每一个孩子的上学机会，确保每一个孩子取得满意的学业成就。     

干预与反干预之争——美国首个联邦政府大学评级体系的构建

2014年,美国联邦政府公布《新的大学评级体系框架》草案,直接干预高等教育评估,意图构建自己的大学评级体系.此举引发了联邦政府与高等教育界干预与反干预之争.联邦干预高等教育评估的原因主要是高等教育长期以来存在着学费上涨、毕业率低以及贷款还款违约率高等问题,且认为高等教育现有的评估对此无能为力.奥巴马政府以公平和绩效为导向,意图促进大学扩大弱势群体入学机会,增加大学教育的可支付性以及提升教育结果.但反干预者认为,联邦政府没必要干预高等教育评估,而且其设计的大学评级不但指标体系存在问题,在操作上也不可行.这种干预和反干预之争最终使联邦大学评级体系并没有按照预先设计实行,而变成了简单的信息公布.     

美国双语教育的历史演变与政策反思

美国双语教育近年来引起了我国学者的关注,但是少有学者对此掌握第一手的资料,因而缺乏系统的观点.本文根据笔者对美国双语教育项目的亲身参与,①系统阐述了美国双语教育的历史与现状,并对双语政策的演变进行了反思.笔者认为虽然移民潮、国际环境变化、国内政局交替等因素直接推动了双语教育政策的演变,但是这些外在条件只是起到了催化剂的作用,双语教育争辩的真正根源在于不同的语言取向和语言意识形态.     

1882年美国排华法案初探

美国的排华运动一直是学术界的一个重要研究课题,但迄今为止,还尚未有学者对此课题作个案分析.本文试图弥补这一不足,针对1882年美国排华法案进行初步研究.分析了排华法案产生的历史背景,分析了排华法案出台的根本原因是美国工人阶级日趋高涨的排华情绪被资产阶级政党利用的结果,并进而论述了排华针对性是包括华工在内的所有华人.然后,从美国对华移民政策、美国当时的现实情况、中美关系等方面,对该法案进行了反思.     

由萨班斯法案引发的思考

尽管内部控制在西方已有较长的演进历史，且其理论研究比较成熟，但公司欺诈舞弊的行为依然时有发生，资本市场的诚信不断受到挑战。直至《萨班斯法案》出台后，内部控制的发展开始步入一个崭新的监控时代。它使得内部控制的理论得以拓展，内部控制的执行得以有效保障。我国正处于内部控制发展与完善的关键时期，更应密切关注新的控制思想和新的控制理论，并在此基础上结合我国现实情况，以理论研究为支撑，政府组织适度监控为关键，加快推进这项系统工程的建设。     

美国基础教育投入的最新动态

因为美国宪法没有赋予联邦政府负责公共教育的职能，所以承担公共教育的责任就落到了各州。而联邦政府对全国公立学校质量必然关注。所以联邦政府通过立法程序对各州和学校提供帮助，目的是补充而不是取代各州对公立学校的支持。由于《初等与中等教育法案》(the Elementary and Secondary Education Act，ESEA)的实施，联邦政府于1965年开始对基础教育进行支持。