全文获取类型
收费全文 | 104篇 |
免费 | 0篇 |
专业分类
教育 | 78篇 |
科学研究 | 3篇 |
各国文化 | 2篇 |
体育 | 3篇 |
综合类 | 2篇 |
信息传播 | 16篇 |
出版年
2022年 | 4篇 |
2020年 | 3篇 |
2019年 | 3篇 |
2018年 | 1篇 |
2016年 | 1篇 |
2015年 | 3篇 |
2014年 | 3篇 |
2013年 | 3篇 |
2012年 | 3篇 |
2011年 | 14篇 |
2010年 | 8篇 |
2009年 | 6篇 |
2008年 | 10篇 |
2007年 | 5篇 |
2006年 | 2篇 |
2005年 | 5篇 |
2004年 | 8篇 |
2003年 | 2篇 |
2002年 | 2篇 |
2001年 | 3篇 |
2000年 | 5篇 |
1999年 | 4篇 |
1998年 | 3篇 |
1997年 | 1篇 |
1990年 | 2篇 |
排序方式: 共有104条查询结果,搜索用时 15 毫秒
51.
52.
吴昌叶 《湖北第二师范学院学报》2009,26(9):43-45
后梁立国与萧梁皇族政治斗争有重大联系。如果说在梁武帝废嫡立庶事件中,萧詧对梁中央产生离心倾向是后梁建立的远因,那么,萧绎、萧詧叔侄内阋中,萧詧败北投附西魏则是后梁建立的近因。在梁末萧梁皇族争权夺位的内乱中,萧梁国力日下则是后梁建立的根本原因。另外,萧詧政治上的不成熟也与后梁附庸性质的形成有密切关系。后梁实是萧梁皇族政治斗争悲剧的恶果。 相似文献
53.
南朝社会与“四萧”评价问题——兼论《兰陵萧氏家族及其文学研究》 总被引:1,自引:0,他引:1
在反思目前人文社会科学研究现状的基础上,提出对南朝“四萧”的研究与评价不应该只局限于其文学创作,更应该联系其他方面。因为他们的身份和地位特殊,不仅仅是文学家;他们思想中看重门阀、学问和文采的观念成为他们弃本求末、因小失大的重要思想根源。魏晋南北朝时期朝代更替一直用禅让的形式,一定程度上避免了改朝换代中的大规模杀戮,从社会政治发展的方面说具有一定的积极意义,遗憾的是受禅之后却不能摆脱世族文化的影响,缺乏正确而持久的政治追求,因而维持的时间都不长。梁代文学思想真正称得上流派的是萧统和刘勰,其他不足以成派。 相似文献
54.
55.
王荣华 《陕西广播电视大学学报》2011,13(3):48-52
辽道宗的懿德皇后萧观音,是已知辽代历史上最为有名的女作家,也是已知辽代女性作家中现存作品最多的一位(如今可见的共计15篇)。本文对萧观音作品从体裁、内容、风格、思想、传承以及与其他作家作品的异同比较等角度做以了分析和考述。 相似文献
56.
萧大亨的《北虏风俗》是明人所著的一种有关明代蒙古的专题著述。与此前的同类著述相比,其中.有许多新的发现和记载,有很高的史料价值。本文从体例、内容、思想等方面对《北虏风俗》作了较全面的评述,重点指出《北虏风俗》的史学价值。 相似文献
57.
张融是南齐著名文学家,一生创作甚丰,质量亦高,却无任何作品入选<文选>,主要原因有二:首先,萧衍在萧子良集团中实际地位很低,一系列的恩怨使他对后者产生了仇恨.其忌刻的个性,又使这种仇恨兼及了与萧子良关系亲密的张融,这导致<文选>编纂者不敢擅自选入张融之作.其次,张融个人的文学审美趣味与<文选>的选文标准存在着相当程度的背离,导致<文选>编者主动摈弃张融之作. 相似文献
58.
夏昭炎 《株洲师范高等专科学校学报》1999,(3)
对于齐梁文学人们历来多持鄙薄、轻视态度,因而评价往往失之偏颇。胡德怀先生的《齐梁文坛和四萧研究》却不同,作者从史实出发,对齐梁文坛的主要流派和作者作品以及相关的社会背景作了客观的评述,并对作为文坛盟主的“四萧”进行了全面的评价,结论堪称允当,为进一步的探讨奠定了基础。该著言近旨远,启发着人们对此进行深层次的思考。所以其学术价值不可低估。 相似文献
59.
刘锋焘 《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(3)
萧闲词,由于作者由宋入金的特殊遭际及其喜好林泉的天性,便很自然地形成两大基本主题──客怀归思与隐逸之趣,而体现在风格方面,便表现出一种以雅、逸为特征的高情远韵。这种高情远韵在文学传统方面的渊源主要有二;东晋奇韵与东坡词风。而就其对后世的影响春,萧闲词的这种词风,直接开启了金代百年之词运。 相似文献
60.
探讨《文选》是出于众手还是萧统独自编撰,先需弄清楚其编撰工作量如何与"萧统与刘孝绰等撰集"诸说出现之背景。跳出《文选》而将之与《文心雕龙》比观,便知撰《文心雕龙》相关之22篇,其工作量已远大于编《文选》的;在"选学"大兴之背景下,有关《文选》编撰之传闻多有穿凿附会者。将"萧统与刘孝绰等撰集"一类说法置于"网络中"考察,无一经得起推敲。从编撰工作量和与刘孝绰等撰说之背景上辨证可知,《文选》乃萧统之独撰而非出于众手。 相似文献