浅析信息行为研究趋向

介绍了信息行为概念的提出及研究概况,从用户的角度出发,结合目前信息行为研究的新成果,分析并预测了信息行为研究的未来发展趋向。     

我国科技人才评价的问题研究

从人才评价主体的责任心缺失和大学人才评价的行政化、简单化,以及评价体系的重科学理论轻工程技术等三个角度分析我国科技人才评价的问题,并探讨其形成原因。针对我国科技人才评价的现状和发展趋势提出若干建议。     

学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

论高校的“行政化”和“去行政化”

大学自中世纪诞生以来,始终把知识的创造和人才的培养作为自身最基本的价值追求,其作为学术性组织与政府和企业存在着根本的区别。高校与行政机构的区别主要在于:行政机构是根据理性管理原则,如科层化和科学管理来设置机构、划分权限和进行明确而清晰的职责分工,以实现效率的最     

用人制度改革:高校“去行政化”的切入点

大学欲真正去行政化,就必须改革用人制度。本文提出我国大学用人制度的改革,可以采取民选基础上的职业校长制、聘用制度下的教育职员制和双轨型的教师聘任制三种制度有机结合的方式。     

论大学权力结构改革——关于“去行政化”的思考

行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系.     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革。高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力。学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想。在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度。     

中国共产党乡村治理嬗变的历史轨迹与发展趋向

推进乡村治理现代化是实现中国式现代化的关键环节之一。中国共产党自成立以来,便开启了乡村治理的探究,已经走过了探索阶段(1 92 1—1949年)、总体性治理阶段(1949—1978年)、创新阶段(1978—2012年)、系统治理阶段(2012年至今)百余年历程。系统梳理并总结中国共产党成立百余年来乡村治理的历史轨迹,是指引当前和未来乡村治理实践、推进国家治理体系与治理能力现代化的必然要求。     

大部制改革与高校内部权力结构的优化

高校大部制改革的核心在于权力结构的重组和优化.高校在推行大部制改革过程中,应推进向学术系统和基层院系的“双向分权”,回归学术本位.同时,要实现决策权、执行权、监督权“三权制衡”,确保决策科学、执行有力、监督有效.     

跨世纪我国师范教育发展趋向

教育与社会经济的发展具有相互制约、相互促进的作用。社会经济发展状况决定着教育尤其是师范教育的改革走向与发展趋势。在社会主义市场经济条件下,我国师范教育的发展趋势呈现如下几个方面特点：师资培养由定向向非定向转变;教育结构由三级向二级转变;课程体系由专业性向基础性、综合性转变;毕业生由“统分”向自主就业转变;师资培养和培训向一体化发展