对侦查权司法控制基础理论的一点思考

作为刑事诉讼过程中最重要的侦查权,其行使大都与公民的各种权益有关,如果缺乏必要的程序保障措施,侦查权就可能被滥用而侵犯公民的权利.所以,对它的控制毫无疑问成为当前世界各国司法界和法学界关注的焦点所在.各国也不同程度地对侦查权进行了各种司法控制.本文试图从相关的基础理论方面发表一些自己的拙见.     

教师上下班途中遭遇事故可获双重赔偿

2005年2月4日,某民办学校的张老师驾驶二轮摩托车在上班路上,碰到停于路边的大货车后端,导致受伤,被送往医院治疗21天.其所在学校在其住院期间支付了全部医疗费用.2005年9月,张某被劳动部门认定为工伤,并经劳动能力鉴定委员会认定为因工伤残八级.2006年1月,张某与所在学校因享受工伤待遇引起纠纷.张某向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁.劳动争议仲裁委员会作出仲裁,认为张某所在学校的赔偿额应扣除交通事故的侵权人给予的赔偿.张某对仲裁裁决不服,于2006年3月诉至法院,请求法院判令学校付给其伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补贴费、差旅费共计52092元.     

结案陈词中评价资源对裁决的影响——以杰克逊死亡案的控方结案陈词为例

在英美法系的庭审过程中,结案陈词对律师来说至关重要。该阶段为双方律师提供了完整陈述己方立场、攻击对方致命弱点以及说服陪审团的最后机会。因此,在结案陈词中,选择合适的语言策略尤为关键。本文基于系统功能语言学中的评价理论,对杰克逊死亡案的检方律师结案陈词中的评价资源进行分析,旨在揭示在结案陈词中检方律师如何运用评价资源传达特定的人际意义并用语言的力量影响陪审团裁决,实现成功的辩护。     

体育纠纷 ADR 的程序机制探析

体育运动的日益商业化和社会化导致体育争端越来越多。目前,国际上越来越多的国家采用替代性的纠纷解决方式裁决体育争议。而我国至今仍没建立自己的体育纠纷解决机构,没有一套完整的快速解决体育纠纷的机制。我国体育纠纷解决机制的单一性、体育仲裁机构的缺失、体育组织自治模式的不健全等现状更说明了体育纠纷ADR的程序机制研究的现实迫切性。而我国的传统文化为其构建提供了必要性和可行性。借鉴民商法ADR机制的运作积累、依据我国相关的法律规定,在兼顾体育纠纷特殊性的基础上本文构建出了一套包含体育调解、体育仲裁、体育谈判（体育和解）、体育组织内部裁决在内的体育纠纷ADR协调契合程序机制。     

撩开陪审团裁决的神秘面纱——以评议内容为考察重点

陪审团裁决中的秘密性评议不断激发人们想去撩开其神秘面纱的冲动。从认知心理学以及信息交换的角度对陪审团裁决过程中的信息类型,比如证据、非证据等对陪审员裁决所产生的影响进行探讨后,我们清楚地看到,法律事实与陪审员的价值观相互交织在一起,在证据具有很强说服力时,陪审员主要依赖庭审中出示的证据做出裁决。在证据缺乏说服力时,陪审员更倾向利用非证据信息来影响其裁决。     

城镇化进程中农地征收纠纷解决机制探析

在我国经济快速发展和城镇化进程中,农地征收所诱发的纠纷日益增多,究其原因在于纠纷解决机制的不完善,从加快农地征收立法,保障征收纠纷的解决有法可依;完善农地征收纠纷的预防机制;完善协调现有纠纷解决机制出发,健全我国农地征收纠纷解决机制,有助于化解凸显的社会矛盾,实现社会的和谐稳定.     

瑞士最高法院体育仲裁裁决重审的适用分析

瑞士法中的裁决重审是与撤销裁决并列,单独构成一种仲裁异议的特殊补救方式。运用文献资料法、案例分析法等方法,探讨国际体育仲裁裁决重审的适用,以期为国际体育仲裁当事人恰当运用这一制度维护权益提供参考。裁决重审在程序性要件上需要满足严格的裁决本身要求、事由要求、时限要求,方可能受理。在实体性要件上,基于"新的事实或证据"需要满足"新事实或证据发生在裁决结束之前、真实性无异议、有重要影响、尽了勤勉义务"等要件;基于"裁决受到犯罪行为之影响"需要满足"犯罪行为得到确认、犯罪行为有效影响仲裁结果"等要件;基于"事后发现提出异议的理由"需要满足"尽了勤勉义务、存在公正性客观怀疑、无其他法律救济"等要件。     

CAS仲裁裁决司法审查救济实证研究——瑞士联邦法院的政策倾向与当事人的策略选择

最近十年CAS裁决上诉案件判决的统计分析表明,瑞士联邦法院（SFT）对CAS裁决的司法审查呈现出两个明显特点和迥异趋势：一方面,放宽申请撤销CAS裁决的条件,充分保障各方当事人获得司法救济之机会与权利;另一方面,坚定支持CAS仲裁,严格解释和适用瑞士法律规定的撤裁理由,将司法干预控制在最低限度,以维护CAS仲裁的独立性及其裁决的终局性。中国当事人应当积极参与CAS仲裁程序,充分发表自己的观点主张,对仲裁中的不当情形及时提出异议。如果确有瑞士法律规定的撤裁理由,应积极寻求SFT的司法审查救济。     

棋例改革面面观⑤

谈“偏一步”的问题(2)图l，红先帅五平四，车3平6，帅四平五，车6平3，双方着法循环反复不变。于立即被将死，帅五平四的绝杀着法超出了其完整子力交换的片段，属于“隔一步”的问题。因此无论弈战者敢不敢吃红兵，客观存在就是棋例裁决的依据，车6平3是捉。今天看起来，当时的裁决符合《1999年象棋竞赛规则》精神，然而按协会2侧)6年4月19日下发的通知第六条精神判，黑车吃兵必然被对方形成下一着的绝杀，并无实际意义，所以车6平3应当判闲。对车6平3走棋性质裁决上的差异，也直接关系到判罚的结果。按《1999年象棋竞赛规则》，红方是一杀…     

棋例改革面面观③

谈棋例向棋理靠近(1)我的一位同仁曾经对我说,棋例并非从问世那一天起就是毋庸置疑的终极真理,现在仍然如此。它的每一个概念、每一个判断,都经历一个从不知到知、从知之不多到知之较多、从现象到本质、从感性认识到理性认识的复杂过程。棋例需要改革,棋例必须进行改