论述棋例裁决的基本功⑼

片段尚未终结在前三节的研讨中,我们知道了在对子力交换的推算片段中,只要有一方的走子性质不是吃子、照将或应将,该片段即于前一着结束。然而在对实战中出现的待判局面进行棋例裁决时,也会发生片段并未结束就提前对某一着棋定性的误判。如图1是山东周宗明棋友提供的在该地区象棋比赛中出现的一则待判局面。     

论述棋例裁决的基本功（10）

吃准待判局面 ＂待判局面＂一词始于《99规则》,《87规则》称其为＂特定局势＂,上个世纪六七十年代一直称其为＂疑难棋势＂,民间也有把＂疑难棋势＂直呼为＂棋例＂的。《07规则》试行本规定,在对局中出现双方着法循环反复（重复局面）达三次,一方棋手要求裁决,此局面称为待判局面。     

论述棋例裁决的基本功（13）

吃准待判局面二、吃准待判局面务必弄清变着点为了弄清重复局面是否已达三次,一定要注意重复局面结束时的变着点。变着点是重复局面以外的着法落子点。凡出现了变着点,就视为该重复局面已经结束。此刻绝不能再对前面已形成的待判局面进行棋例裁决。即使发生了漏判,也不能再补判。如图1,是2008年兴城市少年、儿童象棋赛,赵德明与田刚弈战34回合后的局势。现在轮到红方走棋：     

论述棋例裁决的基本功（6）

掌握捉的片断论 凡走子后能够造成从下一着开始,运用连续互吃交换的手段得子者,是“提”。（07规则》试行本中对“捉”的判断原则中又提出,预计能够通过完整的互吃（吃子的子立即被对方反吃,而非各吃各的子）交换过程得子。那么什么是“完整的互吃”呢？任何版本的棋规中皆无解释。作为一种学术研究,笔者抛出“捉的片断论”这块砖,愿与裁判界同仁及天下棋友共同研讨之。     

论述棋例裁决的基本功(7)

掌握捉的片断论如图1是1989年10月在河南省安汤市举行的全国七大古都象棋赛中出现的一则待判局面。红方车七退七的走棋性质令人疑惑不决。预计下一步炮二平六后能有两种变化:其一,炮二平六,卒5平4,车七进六,将4退1,兵五进一。其二,炮二平六,卒5平4,车七进六,将4退1,车七平五,车4退1,兵五平六。     

从"奥运帆船案"看技术性事项不予审查原则

技术性事项不予审查是指体育仲裁机构在对某项体育纠纷进行审理时,对涉及比赛规则、赛场裁判的裁决结果等纯粹技术性的事项不予审查,除非证明该裁决程序违法,或者是在裁判武断及恶意的情况下做出的,该体育仲裁机构才具有管辖权.国际体育仲裁院奥运特别仲裁庭通过其所裁决的北京奥运帆船案,对"技术性事项不予审查"原则的应用做出了进一步说...     

信访制度建设与依法治国的关系探微

我国的信访制度还不是一个国家法律制度,在信访制度中如果不依法办事,导致法律得不到应有的尊重,公民不可能从中接受法律教育。在依法治国的背景下,应将信访制度纳入依法治国的轨道,制定一部信访法,确立司法救济的终极性,并建立政府行政裁决机制。     

棋规问答

提问：编辑同志,“六·一”前夕,我县举办了一次中小学生象棋比赛,在比赛中出现了两个行棋纠纷。图1,红方拿起马后发觉如走马。帅必被打掉．于是将马放回原位。图2,红方摸了四路仕,发觉如走仕,帅必被打掉,没有走仕。裁判组裁决时形成两种意见,第一种意见．摸子必须走子（所摸的子都能走动）．走子后形成帅“被杀”,责任自负;第二种意见,图1、2均系摸了不能走动的棋子,走子后形成的是帅“送吃”,只记一次犯规,允许走别的棋子。考虑到是中小学生比赛．裁判组按第二种意见裁决了。     

答棋迷问

提问：如图1是我和棋友解拆《棋艺》2005年第9期 P64页一则布局陷阱形成的棋例,黑方认为红方长打判负,恳请您在百忙中给予解答。谢谢! 如图2是我市迎十运会象棋精英赛两位棋友实战中形成的棋例。当时裁判认为红方两打黑方一将一闲,判红变。我对裁判当时的判决虽有不同意见,但又无法说出正确的依据,请给予指导为盼! (金坛杨瑞忠)     

如何正确掌握停钟裁决时机？

福建陈德福来函告知，他是一名象棋裁判员，比赛中进行棋例裁决时，监局裁判员先要停钟，然后找裁判长商量、研究。有一次裁判长两次说他掌握停钟时机不合适，影响了裁决效果，使他不知所措。他询问如何正确掌握停钟时机并进行了合理裁决?如果过早或过晚停钟对裁决有何影响?特此讨教，请给予答复。