谢榛与李攀龙"绝交"始末辨析

谢榛被削名“七子”和与李攀龙的所谓“绝交”是后七子内部的一桩著名公案。五百年来一直为文学史家所关注。其始末缘由虽众说纷纭,但历来同情谢榛者为多,以为李攀龙等人党同伐异、欺凌布衣,继而大张挞伐。事实上,李、谢的决裂是由一系列事件引发的,其中的是非恩怨十分复杂。根源则在于以“山人”身份干谒的谢榛倔强自负,与诸子时起冲突,又二三其德,作出了一些不够光明磊落的举动,遂激起众怒,李攀龙最终贻书示绝。但实际上,此后诸子与谢榛之间的交往并未中断,李、谢之间还多有书信诗歌往来。     

谢榛诗学思想研究——以《四溟诗话》为视角

《四溟诗话》是谢榛的诗论专著,该书著录了他的诗学思想。在诗论中,谢榛继承前七子诗学传统,主张以声律为核心,彪炳“盛唐声韵”,重声韵的和谐,抑扬中度,推盛唐诗歌虚实字之妙;在诗歌创作和品评标准上则讲求妙在“含糊”,追求“镜花水月”的含蓄蕴藉之境,实开启了神韵的审美旨趣;以前七子格调为准绳,创作上提倡“妙悟”,谢榛继承严羽诗学而创新。他的“妙悟”是一种“渐悟”,并注重体悟盛唐诗作的“神气”和“精华”,以“妙悟”人“格调”,形成一种“活法”,对前七子的格调有所修正。     

也谈谢榛卒年——兼与赵旭同志商榷

谢榛是明代后期著名诗人和诗论家。关于其卒年,学界长期以来沿袭潘之恒《亘史》之说,即谢氏卒于1575年。李庆立先生自上世纪八十年代以来通过深入细致的研究,考证出谢榛生于1499年,最早卒于1599年。赵旭近来撰文对李庆立先生关于谢榛卒年的提法进行了辨析,对潘之恒《亘史》关于谢榛卒于1575年之说予以肯定,无论从材料的运用还是从具体论证本身来看,赵文都不足以推翻李庆立的研究结论。     

粗鄙时代

高雅与粗鄙,面对选择,人们的指向或是同一方向,反省自我;大家的行为或是另一方向。被时代熏习过的人,都难逃粗鄙化的命运。当人人都粗鄙化的时候,这个社会与这个时代就难以找到真正值得留下的东西。著名作家冯骥才近日著文写道:"我们一向自诩于中华文化的博大精深,但那是古代。而我们今天的文化却正在走向粗鄙化!""一个民族文化的粗鄙带来的问题,不仅是对自身文化的损害,而是影响着民族素质的下降,同时致使人们丧失文化的自尊与自信。而失去这种文化的自尊和自信才是最危险的。"中华文化正在粗鄙化吗?当下的中国人真的很粗鄙吗?     

刘大櫆古文理论的诗论化

刘大櫆以“神”论，反映了古理论的诗论化；刘大櫆从“音节字句”求“神气”的学方法，与严羽、谢榛等人的学诗方法一致；刘大针对古提出的审美标准很多是从诗论范畴中借鉴的。     

谢榛诗学批评的系统架构

谢榛，《明史》卷九十九．卷二八七，列传一七五皆有记载．言李攀龙、王世贞辈“称诗指要，实自榛发也。”其有《四溟山人集》二十卷，诗四卷并《诗家直说》四卷留世，本试图通过《诗家直说》来阐述谢榛对诗歌的发生、本质、艺术构思、鉴赏等问题的系统观点，以期勾勒出谢’榛的诗学批评架构。     

谢榛诗话的格调论探析

谢榛的《四溟诗话》在明前后七子的诗论中占有重要地位,与其他论诗家一样,他也主张"格调论",但与他人的剽窃、蹈袭、模拟不同,他主张贵有新意。他推崇古人,但不迷信古人,在主张"格调论"的同时,他看到了"诗贵性灵"之处。谢榛在格调论的同时,主要在尊唐抑宋、格调的新奇,以及格调内容的丰富与开拓上下工夫,他认为诗要格调好,首先要"神来气来",这样才能"豪健无敌"。谢榛认为好的格调是要辨拙巧、明虚实,齐长短,展气象的。     

明代格调诗学对李白的审美接受及其诗歌对话——以谢榛和王世贞为中心

在格调理论对杜诗给予了详尽解析的背景下,后七子中以谢榛和王世贞为代表的诗歌言论,首次于格调诗论内部出发,对难以细致分析的李白诗歌进行了审美批评的尝试。谢、王二人对李白气格总体特征和学习方法论的阐述,以及对李诗地位、艺术类型和音律审美、篇法、句法等的具体分析,既是在明初"选而不评"基础上的理论拓展,同时也以创作摹拟的方式反映出此时期格调诗学在李、杜并尊情况下对李白艺术风格的理解方式和情感认知态度。