地方审计执法中存在的若干问题与对策

结合审计工作实践,从地方审计执法中存在的审计处理处罚法规滞后、自由裁量权过大,审计机关滥用自由裁量权以及审计决定落实难、执行不到位等方面的突出问题展开论述,剖析其问题的成因,探讨解决这些问题的对策。     

浅析不起诉制度的制约机制

刑事诉讼中的不起诉制度，对于节约司法资源，减轻人民法院的审理压力等有着积极的意义。但不起诉的适用不当又会破坏法制、放纵犯罪，所以实践中对其进行制约是很有必要的。与外国的几种不起诉制度的制约机制相比，我国建立了具有中国特色的刑事不起诉制约机制，但不尽完善，特别是在对检察机关的不起诉决定的制约、人民法院的作用、不起诉中被害人的救济途径等方面，需要进一步思考与完善。     

论行政公益诉讼制度在我国建立的必要性和可行性

近年来在司法实践中，经常出现一些行政公益诉讼的案件。这些诉讼的结局大部分是一样的，既法院以原告不享有诉权被裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。虽然公众和媒体对这些公益诉讼给了很多的掌声，却无法回避这样一个事实：我国目前从立法方面没有建立行政公益诉讼制度。本文在对行政公益诉讼作出明确界定的同时，理性地分析了行政公益诉讼制度在我国建立的必要性和可行性。     

对行政自由裁量权的认识

行政自由裁量权是现代行政权力的重要组成部分,对其进行深入的研究无论在理论上还是实践中都有重要的意义。现对行政自由裁量权的合理确认做了历史的考察,比较了中外有关学者的定义,得出其具有的三个特点。并从行政自由裁量权被滥用的表现和危害两个方面进行阐述。     

试析行政法治中的自由裁量权及其规制

行政自由裁量权作为行政权力的组成部分,是现代行政管理的一个重要特征,该权力的存在和扩张有其客观的基础。也应认识到弹性和灵活性很强的行政自由裁量权是一把双刃剑,在依法行政、建设法治政府的过程中要明确其与行政法治的关系,建立起一套健全的机制规范、监督和控制自由裁量权,保障其良性运作。     

谈不起诉制度的被害人自诉权

在我国现行的刑事不起诉制度中,人民检察院在作出不起诉时受到两方面的制约:一是法律严格限制相对不起诉的条件,强调相对不起诉的案件必须“犯罪情节轻微”;二是赋予被害人自诉权,“对人民检察院维持不起诉决定的,被害人可以向人民法院起诉,被害人也可以不经申诉,直接向人民法院起诉。”这两方面对遏制滥用起诉裁量权的倾向具有积极意义。     

有限政府行政自由裁量权的存在状态与行使

相对旧时无限政府的现代有限政府，是依宪法设立并代表国家在宪法、法律规定的职权范围内行使国家行政权，组织、管理国家行政事务的机关。现代有限政府行政自由裁量权的状态表现为行政功能增加，行政领域扩大，扩张与限制矛盾交织，这给行政法治赋予了新的含义，行政法治不是消除广泛的行政自由裁量权，而是应当控制其泛滥。有限政府应是没有利益的中立者，应有所为而有所不为，应在法制规则的范围内行使自由裁量权。     

系统官僚理论及其对我国的启示

随着电子政务在我国的发展,系统官僚在我国公务员队伍中占的比例越来越大,如何控制他们的自由裁量权将是我国新时期全民建设小康社会面临的一个新问题,系统官僚理论是西方学者研究系统官僚的自由裁量权的一种理论,它对控制我国系统公务员的自由裁量权具有一定的借鉴意义。     

确立司法权威的程序障碍及其校正——以奥地利行政诉讼制度为鉴

司法机关缺乏权威是我国《行政诉讼法》不能有效实施的原因之一。因为司法权实质上是判断权,司法权威本质上是“法官权威”,所以确立司法权威既有赖于外在的体制因素,也有赖于内在的程序因素,而法律界却一直忽视了行政诉讼程序本身所存在的不足。为了确立司法权威,行政诉讼法应该明确合议庭的自主审案范围,使合议庭组成固定化、案件分配制度化,确立投票议决制并赋予法院直接撤销权、代位裁量权。     

《治安管理处罚法》的立法价值

《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比从宏观和微观方面有几大亮点,宏观方面主要表现在:与其它相关法律衔接更加紧密;对社会治安综合治理的规定更具理性化。微观方面主要表现在:以公民权利保障为本;对人民警察的自由裁量权加以限制;公民对治安管理处罚可以直接起诉;对处罚程序作了细致规定。我们应在实践中努力实现《治安管理处罚法》的价值。