行政法中的合理原则与比例原则

行政裁量权的不断扩张和对行政裁量权控制的不断加强 ,构成了现代行政法发展的一个重要脉络。合理原则和比例原则就是两大法系各自发展起来的、实现对行政裁量权的有效控制的基本原则 ,它们使行政法从形式法治走向了实质法治     

论罪刑法定原则和刑罚个别化原则

罪刑法定原则和刑罚个别化原则是现代刑法两大基本原则，罪刑法定原则遵循的是严格规则主义，而刑罚个别化原则则要求司法的自由裁量权，这两大原则本质上是相互对立的。然而，由于各种因素的作用。两大原则逐渐出现折衷调和的趋势，主要表现在罪刑法定原则吸收刑罚个别比原则的合理因素，由绝对走向相对，而刑罚个别化原则是在罪刑法定框架内的自由裁量。     

论刑事起诉制度的效率价值

效率是法学家利用经济学对法律价值研究的一个突破。它要求一定的司法资源的投入换取更可能多的刑事案件的处理。实现刑事起诉制度效率价值的方式有两种：一是降低起诉成本，二是实现资源的优化组合。     

浅析行政自由裁量权

自由裁量权是一种受主客观标准限制的选择权 ,正确把握标准是理解自由裁量权的关键。本文试图对自由裁量权的本体、存在、运作等方面进行分析 ,以便我们对这些问题有较清晰的认识     

浅析诚实信用原则研究现状

学者们对诚实信用原则含义理解不一,有语义说、一般条款说、立法者意志说等学说。史尚宽曾将诚实信用比作"帝王条款,君临全法域之基本原则",由此可知,诚实信用原则在民法领域的地位,本文笔者将在各种学说的基础上对诚实信用原则谈一下自己的观点。     

民法诚实信用原则与法官自由裁量权

诚实信用原则的实质就在于授予法官自由裁量权。依诚实信用原则授予法官自由裁量权，有利于克服立法滞后性，增强法律的稳定性；有利于调整社会生活中出现的各种利益关系；有利于促进当事人更好地守法，建立一种公平竞争，友好协作的信任关系。     

关于刑事起诉证据标准的探讨

随着检察官办案制度的改革，制定刑事起诉证据标准显得十分的必要。从研究国内外证据制度出发，指出我国刑事诉讼法关于起诉证据标准规定的不足之处，提出了刑事起诉证据的两个原则标准和具体操作标准。     

对土地违法主体处以罚款 如何合理运用自由裁量权

自由裁量权是在事实和法律上承认行政机关一定程度上的行为选择权,含义应当是行政人员处于公正无偏私的立场,全面考察行政相对人行为主客观方面的因素,在法定限度内科学地作出选择。在依法行政时,特别是在处理土地违法案件中,自由裁量权极有可能会被滥用。本文从查处土地违法案件的具体步骤分析着手,对非法占地涉案因素进行合理分析来探讨自由裁量权的合理运用。并且提出了对各种违法行为所涉及的纷繁复杂的因素制定权重值,确定量化指标的方法。     

点解

仲满被体校老师起诉 刘先生自称是仲满在江苏上体校时的老师,他以奥运冠军仲满单方解除撰写自传《惊天一剑》的委托合同为由。向仲满索赔20万。北京石景山法院已正式受理此案。 点评：“师徒反目”比“惊天一剑”更好看。     

专利法适用中的行政自由裁量

由于法律规定的不周延性、专利本身的技术性等原因,作为行政活动的一种,专利法适用中必然存在行政自由裁量。在行使自由裁量权时,执法者应当妥善处理法律效果和社会效果的关系,既要严格适用法律规定和维护法律规定的严肃性,又要注意避免僵化地理解和适用法律条文。