行政自由裁量权的滥用问题及对策措施

行政自由裁量的自由性和封闭性特点决定了它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致其被滥用,这将严重影响法律适用的公正和公平。本文在了解行政自由裁量权的内涵和滥用现象的基础上提出了对行政自由裁量权的控制措施。     

环境行政公益诉讼中确认违法判决的适用困境及其应对思路

《行政诉讼法》《〈行政诉讼法〉解释》《检察公益诉讼解释》虽规定了环境行政公益诉讼中确认违法判决的五种适用情形与两种适用样态,但既未规定确认违法判项与履行职责判项能够并用,也未对“检察建议前履职期”是否纳入确认违法的期间以及如何适用确认违法的起诉期限予以明确。确认违法判项与履行职责判项的错误并用、将“检察建议前履职期”不当纳入确认违法的期间以及确认违法判决的起诉期限适用淆乱致使环境行政公益诉讼中确认违法判决陷入适用困境。为了确保诉讼请求的准确性与实现裁判规则的统一性,建议对确认违法判项与履行职责判项的错误并用予以多维矫正,将“检察建议前履职期”剔除确认违法的期间以及对确认违法判决的起诉期限予以专门规定,以期逐一破解环境行政公益诉讼中确认违法判决的前述困境。     

未成年人附条件不起诉制度的完善

未成年人附条件不起诉制度的建立和完善蕴含着刑罚谦逊性的精神内涵,符合我国对未成年人犯罪实行的教育、感化、拯救方针。《中华人民共和国刑事诉讼法》虽然已经明确,对未成年人实施的部分犯罪可以适用该制度,但通过公布的数据可看出,在该制度适用过程中,还存在例如适用对象少、启动程序主体单一、配套程序不完善等诸多问题,导致制度未能充分发挥作用。鉴于此,可考虑从扩大制度适用对象、完善制度启动程序、健全配套措施等方面着手,对制度进行修改完善,实现该制度的立法预期。     

关于民事诉讼起诉条件问题的几点思考

长期以来,司法实践中的“起诉难”问题一直是社会各界关注的焦点。当公民的合法权益受到非法侵害时“告状元门”的现象时有发生。随着民事审判方式改革轰轰烈烈地进行,理论界就该问题进行了深入的探讨,“立案登记制”应运而生。这一措施的出台,在一定的社会背景下,确实可以使“起诉难”情况得到一定程度的缓解,然而,同时也带来了新的问题。本文将结合起诉条件的法理基础以及中国的具体国情,谈谈对民事诉讼中起诉条件的检讨及解决方式。     

从诉权的保障论我国的民事起诉受理制度

当前我国的起诉受理制度存在许多不足之处,理论界提出了不同的解决方式,但少有从诉权保障的角度去分析这个问题。本文在分析各个诉权学说的基础上,提出了自己对诉权的理解,然后结合我国起诉受理制度存在的弊端,提出了完善我国起诉受理制度的构思。     

高校内部规则之法理困境与出路

当前高校内部规则的突出问题表现为对法律授予自由裁量权的模糊认识与不规范使用,从而引发两大难题:一是制定依据上是授权立法抑或越权行为;二是内容效力上是创新生成抑或法律抵触。而走出困境的三部曲为:一是明辨高校内部规则的法律性质是逻辑起点;二是确立制定原则、界定抵触标准是规范高校自由裁量权的关键所在;三是正当程序法律原则的运用与体现是制度性保障。     

附条件不起诉制度探析

研究现有的附条件不起诉制度理论,结合国情,理论联系实际,探析符合我国实际的附条件不起诉制度.     

在校大学生犯罪法外从宽现状的理性反思——以法学理论和司法实践为视角

司法实践中,对于在校大学生犯罪实行的以暂缓起诉为代表的从宽处罚实际上是法外从宽的一种具体体现。尽管这种做法得到了理论界的部分回应,但是其根本问题在于于法无据。具体而言,存在与上位法冲突、与刑事实体法相矛盾、突破我国刑事程序法的统一性和完整性以及加剧法律适用的不平等四个法律障碍。应当警惕和杜绝对在校大学生犯罪的法外从宽,对于大学生犯罪,应在法律的框架内合理解决。     

宽严相济的刑事政策对刑事诉讼程序的影响

在新的历史时期,宽严相济的刑事政策是更为人性化的刑事政策导向。宽严相济中更多强调的是要根据不同的案件情况和其所处的复杂的社会关系群落来综合考量以决定宽严的选择和尺度。这种刑事政策的推行势必对刑事诉讼的各个程序产生重大的影响,具体而言包括减少羁押性强制措施的适用;特殊侦查措施的明确和采用;不起诉范围的扩大;案件审理分流机制的多元化和非监禁刑的推广和扩大适用。     

高校内部规则之法理困境与出路

当前高校内部规则的突出问题表现为对法律授予自由裁量权的模糊认识与不规范使用,从而引发两大难题:一是制定依据上是授权立法抑或越权行为?二是内容效力上是创新生成抑或法律抵触?走出困境三部曲是:明辨高校内部规则的法律性质是逻辑起点;确立制定原则、界定抵触标准是规范高校自由裁量权的关键所在;正当程序法律原则的运用与体现是制度性保障.