语文高效课堂从“读”开始

"读"是学好语文的重要方法之一,但是一味地强调多读,而不讲究读书的方法,不注意培养好的读书习惯,往往不能取得良好的效果。如何把"读"的训练落到实处,取得更佳的教学效果?一、读书与思考结合,培养学生善于思考的能力新课标指出各个学段的阅读教学都要重视朗读和默读。教师要引导学生充分地读:一方面要给足时间;另一方面教师要创设多层次、多方式的阅读空间,并适时地予以点拨、引导,以提高读     

婚姻家庭法律适用疑难问题研究

家庭是社会的组成细胞,家庭的和谐稳定不仅仅是每个家庭成员的夙愿和幸福,也是建设社会主义和谐社会的基础之一。我国1950年颁行了第一部婚姻法,至1981年1月1日废止;1981年1月1日起施行第二部婚姻法,也即现行有效的婚姻法,后又于2001年4月28日修正。之后,最高人民法院司法解释相继出台三部司法解释。这些都为各地法院对各类婚姻家庭案件审理提供了裁判依据。近年来,随着社会的进步、人们法律意识的提高,从我院审理的婚姻家庭纠纷的情况看,出现了一些新情况和新问题,笔者将结合这些新情况、新问题进行分析。     

朗读,在文本的更深处漫溯

朗读不仅仅是文字的读音再现,而要依托文本内涵,心随所动,才能在朗读中感悟内涵,升华主题,实现对文本的深度解构,促进教学效益的整体提升。本文提出起步于叩问处,在疑惑中思索朗读;承接于平淡处,在细节中揣摩朗读;融合于反复处,在深化中回味朗读,从而借助朗读将体悟引向文本的更深处。     

世上最不堪的斗士

有的电影看完了,总是口不能言,总觉得一块大石压在心口,沉闷的,那石头却在胸腔里浅吟低唱。而看完《美丽人生》却没有这样的反应。从前看过电影的简介,我在想讲大屠杀的电影怎么跟"美丽人生"扯上关系?看完以后,便被魔力驱使一般信服了这个精巧的标题。原来是在讲一位父亲,他叫基度。基度在成为父亲之前是个聪明鬼,油嘴滑舌,游手好闲。李医生彻夜不眠苦苦求索的谜底,他只需一踱步,略加思索,就把这个似在暗处实蹲在明地的答     

立足整体 探寻语文教学的价值——从两个教学案例谈起

前一段时间,在学校举办的公开教学与研讨中,执教《九寨沟》的教师认为这一课中第3自然段字字珠玑,教学时应该着重处理,取舍是必需的。执教《黄鹤楼送别》的教师认为教"文包诗"有"文"有"诗",两者关系密切,应该"诗""文"对照着教。这两位教师的看法引发了大家的思考:语文课到底要教些什么?语文的教学价值到底在什么地方呢?从上述两位教师对教学内容的选择中可以看出,文本内容     

中国自贸区法律适用的基本问题

2013年(上海)自贸区的设立和全国人大常委会授权“废法”,引发了自贸区法律适用如适用机构的设置、适用依据的确定等诸多需要解决的基本问题.目前,自贸区难以设立完整建制化的基层法院或更高级别的法院;知识产权法院跨区管辖模式的确立,致自贸区设立知识产权法院既无可能亦无必要.建议在未设知识产权法院的自贸区所在地增设知识产权法院.一审案件主要应由基层法院管辖.自贸区必须正确适用国内法与国际法并处理好二者的关系;既要尊重《立法法》的基本原理,又要在不与上位法抵触的前提下充分发挥地方立法的作用.自贸区法律适用的基本问题关涉法治中国建设进程中国家法治统一性与区域法治特色性的重大法治课题,需加强研究.     

论刑事和解权

2012年刑事诉讼法增设刑事和解的规定,其中隐含着刑事和解权及调解义务的概念。刑事和解权具有与其他权利不同的明显特征,极具特殊性。刑事诉讼法关于刑事和解权适用范围的规定,存在前提不统一、逻辑不一致、适用不平等、违反司法认知规律等严重问题,需要进行反思。在刑事和解权适用模式问题上,应该坚持以“调解义务”为中心,确立公权方的调解附随义务,确保公权方以相对积极的姿态促进刑事和解权的实现。     

当代语文名师教学艺术风格

<正>本文提出的"名师",特指教育界有较大影响力和较高知名度的智慧型教师,他们或是某种教育理论的创立者和实践者,或为某种独特的教育理念的追求者和探索者。他们具有高水平的职业素质和专业素养。本文遴选的"八位名师",可谓我国改革开放30年三次教育大变革中的代表人物,他们提出或创立了特色语文,自成理论体系,具有鲜明的个性化语文教学艺术风格。     

我国公共场所安全保障义务的侵权责任探析

2009年《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施之后,公共场所安全保障义务在我国法律中被正式确立;但是,相关法律法规并未对安全保障义务、公共场所管理人的内涵与外延等作明确的界定;这必然导致理论和实务与事实本身不能准确界定.对此,应参考国内外先进立法与实务经验,结合我国的法律理论和体系,促进我国完善和发展该理论在侵权责任法中的作用.     

论第三人撤销之诉的适用——与案外人申请再审及执行异议制度竞合时的处理

2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》新增了第三人撤销之诉制度,意为遏制司法实践中频现的恶意诉讼和虚假诉讼,加强对民事诉讼过程中第三人合法权益的保护,与案外人申请再审制度以及案外人执行异议制度一起为民事诉讼活动中权益受损的案外人提供了三种有效救济机制。但是,第三人撤销之诉规定较为简单,与案外人申请再审制度以及案外人执行异议制度的界限不甚清晰。本文旨在通过对第三人撤销之诉制度价值的分析,解决与另外两种救济制度竞合时该制度的具体适用问题,以期第三人撤销之诉制度的作用得到最大限度发挥。