量刑建议的构建及规范化思考

保证量刑公开、公正是检察机关维护公平正义的义务和义不容辞的责任。最高人民检察院明确提出了实行量刑建议的改革试点,明确提出检察机关要根据罪刑相适应的原则,依照刑法、司法解释有关规定和案件具体情况,在庭审中就被告人量刑幅度向审判机关提出具体建议。笔者从量刑建议的内涵及其存在价值、量刑建议的构建、量刑建议的规范化三个方面进行了思考。     

论量刑情节竞合的解决

量刑情节竞合是指同一案件中存在多种量刑情节的情况，包括同向量刑情节竞合和逆向量刑情节竞合。对于同向量刑情节的竞合，应在区分多种从宽情节的竞合和多种从严情节的竞合的基础上予以不同处理；对于逆向情节的竞合，应主张抵消说，但抵消说必须在量刑情节对于刑罚量的影响指数和量刑裁量程序两方面进行完善。     

论法定量刑情节之完善设想

我国刑法中的量刑情节一词在刑事司法领域被广泛使用,由于在立法上没有明确具体的规定,导致其在司法实践中的应用存在适用规则不细、量刑幅度间距大以及“情节”含义不清等诸多的问题.因而,本文对此拟提出一些完善设想,以之丰富我国刑事司法理论,促进司法完善均有极为重要的作用.     

无罪辩护与罪轻辩护的博弈——以律师的独立辩护权为视角

辩护权是被告人身上所具有的最核心的诉讼权利,它肩负着保护公民免遭国家权力的侵害和代表人民监督司法运行的历史使命。健全与成熟的辩护制度是公民对抗国家权力滥用的武器,是每一个公民合法权利的保护屏障,也是公民维护自己切身利益的最后一道防线。文章通过引入李某某等五人涉嫌强奸罪一案,提出刑事诉讼中律师辩护制度的一个问题:即在被告人不认罪时,辩护人能否做有罪或罪轻辩护。     

论社会舆论对定罪与量刑的影响

社会舆论作为公众意识和社会存在的一种映射,对定罪与量刑的影响是双面的,它不仅提升了司法透明度,也因为媒体审判的问题引发了诸多担忧。试从社会舆论的含义和特性入手,讨论社会舆论对定罪量刑的影响的利弊,对如何抵消负面影响提出建议。     

试论对教唆犯的处罚

教唆犯性质的独立性说和从属性说两种学说的争论由来已久 ,对其应从属于实行犯处罚还是独立处罚也是众说纷纭 ,在这里简介一些观点并大胆提出自己的一些想法。     

论被害人对量刑程序的有效参与

在量刑程序改革的过程中,作为犯罪的直接侵害对象,被害人参与到量刑过程中来,行使量刑请求权具有正当性,但目前我国对于被害人参与量刑程序缺乏理论上和实际操作层面的相关规定。在刑事诉讼中,被害人的利益并不能完全被享有公诉权的检察机关所代替,被害人应当在量刑中享有独立于检察院的请求权,表达自己的量刑意见,这对于增强刑事案件的可接受性,实现司法公正具有非常重要的价值。在构建被害人参与量刑的具体程序中应当注意被害人量刑请求权的主体及请求权的内容和形式等问题,同时也要注意只有在律师帮助下才能真正实现被害人参与量刑的有效性。     

“量刑辩论”若干问题研究——兼论《刑事诉讼法》第160条的修改

在刑事司法改革的时代背景下,为了真正体现以人为本,实现量刑的公平正义,"量刑辩论"应运而生。"量刑辩论"是理性思考的结晶,不仅具有深厚的刑法基础,也有可靠的理论支撑。根据"量刑辩论"的精神要求,《刑事诉讼法》第160条必须加以修改。     

中介服务

◎量刑程序规范化改革研究赵志梅/著出版日期:2011年6月定价:25元【作者】赵志梅,中北大学文法学院讲师。【提要】本书从程序法的角度对量刑规范化改革进行了研究。主要内容包括量刑     

刑法中的“暴力”与“胁迫”手段

"暴力"和"胁迫"作为刑法中的重要犯罪手段,一直在刑法中有着重要的地位,在刑法分则中二者也经常同时出现,足见二者之间有着密切的联系。相比"暴力"来说,"胁迫"的内容更加广泛,即包括以暴力相威胁,还包括以揭发隐私、破坏名誉、对与被害人有特定关系的人进行伤害或者其他能够使被害人产生恐惧心理的内容相威胁。而随着社会的发展,犯罪手段也有多样化和复杂化的发展趋势,在这种情况下,如果放任自流的话,会对今后的司法实践造成巨大的困难。论文从"暴力"与"胁迫"的含义及特点入手,进一步分析我国刑法中对其的规定,并进行总结和分析,将二者进行区别。指出我国刑法中关于"暴力"和"胁迫"方面的一些不足之处,并提出自己对于以后司法实践的期待以及法律修改的意见。