科研协同信息空间Research Commons的服务现状分析和功能扩展

科研协同信息空间Research Commons可以看作是Information Commons的延伸,或者是IC的另一种形式,其核心功能是通过图书馆提供的资源和服务来促进科学交流与科研合作.综合分析国内外已经开展的RC虚拟网络平台和实体物理空间的服务功能,重点研究RC虚拟网络平台四种主要形式--机构知识库、科研过程协助、主题资源共享和科研数据共享,进一步对RC的现有服务功能进行扩展,提出由科研人员交流平台、图书馆员服务平台、相关信息发布平台和用户需求互动平台组成的RC服务平台.     

基于校园网的学科化信息服务模型的构建

针对传统的学科化信息服务研究中的一些不足,将校园网技术与学科化信息服务相结合,构建了基于校园网的学科化信息服务模型,分析了基于校园网的学科化信息服务模型应具有的基本功能。在此基础上,提出了其可持续发展的几点思考。     

基于Web2.0的数字化信息服务平台

文章根据Web2.0技术,提出了一个在此基础上的数字化信息服务平台,并对其具体构件化模块进行了详细介绍,力图实现以用户为中心的互动服务模式。用户既是知识接受者,更是知识创造者。参考文献7。     

共享应用支撑平台的研究及其在学位论文系统中的应用

通过对数字图书馆应用系统的分析,提出建设共享应用支撑平台的思路并详细介绍共享应用支撑平台的功能结构及服务框架。在此基础上,以学位论文系统为例,介绍该系统如何利用共享应用平台来实现其功能。     

中文数字图书馆开发平台的比较与选择

对目前常见的5个中文数字图书馆开发平台从体系结构、主要的业务功能、性能特点、采用的标准、适用范围等方面进行比较，并提出数字图书馆开发平台的选择依据与方法。     

Ei Village 2和Web of Knowledge 数据库平台的比较分析

以INSPEC数据库为例，比较和分析了Ei Village 2和Web of Knowledge在检索功能、检索结果的处理、整合功能、个性化服务、检索效率及管理功能等方面的异同，并对网络环境下数据库检索平台的评价与选择提出了建议。     

建立查新工作网络管理平台的尝试

中国科学技术大学图书馆通过建立网络平台, 把计算机引入查新工作的全流程管理之中, 对于控制和提高查新质量、保存查新档案进行了一次十分有益的尝试。     

基于用户馆体验视角的图书馆服务平台选择思考

[目的/意义] 传统的集成图书馆系统（ILS）正在被图书馆服务平台（LSP）所取代,国内许多高校图书馆致力于对ILS的评估和对LSP的考察。然而,LSP的产品多种多样,图书馆很难决定哪种LSP最适合他们。对目前LSP主流产品的市场格局、发展情况进行分析,旨在为计划由ILS转向LSP的高校图书馆决策提供参考。[方法/过程] 基于国外高校图书馆使用LSP的体验和感知,对市场上主要的图书馆服务平台进行分析、评估和总结。[结果/结论]由于ILS/LSP市场的整合,LSP供应商数量正在缩减,目前只有Alma、Sierra和OCLC WMS得到充分实施。此外,开源项目FOLIO的推出为图书馆提供了另外一种思路。但目前这种单一的整合性图书馆服务平台不是解决方案,基于平台由若干松散耦合的组件构成的图书馆生态系统,才是图书馆真正的下一代服务平台,自主创新,研发适合国内图书馆环境的下一代开放服务平台迫在眉睫。     

公共档案馆微信公众平台服务质量影响因素研究

[目的/意义] 从用户感知的角度,构建公共档案馆微信公众平台服务质量影响因素模型,为公共档案馆服务质量优化奠定基础。[方法/过程] 通过问卷调查构建公共档案馆微信公众平台服务质量影响因素模型,使用SPSS软件,用探索性因子分析方法对假设模型进行检验,根据结果对假设模型进行修正,并对修正后的影响因素模型进行讨论。[结果/结论] 从用户感知角度全面综合分析微信公众平台上公共档案馆服务质量影响因素的构成,主要包括服务过程与系统运行、用户特征与费用、档案内容的内部特征、档案内容的外部特征和公众平台界面设计5个维度以及服务交互性等25个影响因素。     

Placing Facebook

Facebook is challenging professional journalism. These challenges were evident in three incidents from 2016: the allegation that Facebook privileged progressive-leaning news on its trending feature; Facebook’s removal of the Pulitzer Prize-winning “Napalm Girl” photo from the pages of prominent users; and the proliferation of “fake news” during the US presidential election. Using theoretical concepts from the field of boundary work, this paper examines how The Guardian, The New York Times, Columbia Journalism Review and Poynter editorialized Facebook’s role in these three incidents to discursively construct the boundary between the value of professional journalism to democracy and Facebook’s ascendant role in facilitating essential democratic functions. Findings reveal that these publications attempted to define Facebook as a news organization (i.e., include it within the boundaries of journalism) so that they could then criticize the company for not following duties traditionally incumbent upon news organizations (i.e., place it outside the boundaries of journalism). This paper advances scholarship that focuses on both inward and outward conceptions of boundary work, further explores the complex challenge of defining who a journalist is in the face of rapidly changing technological norms, and advances scholarship in the field of media ethics that positions ethical analysis at the institutional level.