“C9联盟”高校学科实力研究——基于2012年学科评估结果的分析

"C9联盟"高校有12个学科门类的77个学科参加了2012年的学科评估。除体育学外的76个学科均有高校进入前10名,其中12个学科门类的66个学科进入了前3名,9个学科门类的37个学科获得第1名。整体上,联盟高校具有明显的学科优势,其中哲学、文学、历史学、理学、管理学的优势尤为突出,而教育学、农学、艺术学则没有整体优势。依据学科实力,9所联盟高校可划分为三个层次,但各高校均有优势学科乃至学科群,其优势学科与历史积淀紧密相关。     

基于考生水平表现标准评价的探索与实践——以2014年高考语文(天津卷)为例

论述了近年来天津市基于考生水平表现标准的高考评价的理论探索与实践。以2014年高考(天津卷)为例展现基于考生水平表现标准评价的具体应用和分析结果。笔者依据《考生水平表现标准》,从知识范畴和能力属别两个维度,对全市、不同区域全体及不同水平组的普通高中应届生考生在2014年高考语文试卷的作答表现进行分析。全市共有90.23%的考生达到基本水平及以上,且分别在语言知识和语言表达知识范畴及分析综合能力属别的作答表现最好。2014年不同区域考生的语文水平差距在缩小,趋于均衡。通过典型试题进一步分析了考生水平和教学质量中存在的共性问题,并提出了切实改变课堂教学方式,加强积累、注重落实,提高学生的思维品质等教学建议。     

高考英语书面表达评分标准的问题与建议

随着新课程改革的不断深入,教学理念逐步更新,学生的英语水平也在逐渐提高,但沿用多年的高考英语书面表达的评分标准并没有与时俱进,已经不能完全适应英语教学改革的要求。笔者认为,与《课程标准》相对照,它存在对学生的书面表达能力要求偏低的问题;与托福等考试的写作评分标准相比较,其整体评分方式不确定度相对较大,分项式描述不尽合理。针对上述问题,本文提出了"改良的整体评分法"的建议。     

浅谈量化考核在高校评优中的作用

评优评先是高校的常规总结性工作之一,是加强校园文明建设的重要手段,它关乎学生的切身利益,同时在促进大学生全面发展、树立良好的价值观等方面起着重要的引导作用.而且,作为一种奖励性的荣誉,它能够鼓励先进、带动后进,达到共同进步的目的,实现双赢的良好效果.如何科学、公平、公正地进行评优工作,如何使评优依据科学化是学生事务工作过程中需要积极研究的问题.笔者就量化考核对高校评优的影响和作用进行了探讨,试图手求一种较为科学的评优方法.     

应用型高等教育下探究式教学模式的构建与应用——以《旅游资源评价与开发》课程为例

＂学以致用＂是应用型高等教育的最终目的,实践教学探究模式是激发学生学习积极性和主动性,培养学生实践能力的有效途径和方法,本文分析了探究式教学模式的实施过程及模式类型,并以《旅游资源评价与开发》课程为例进行了具体实施的阐述。     

美国洛杉矶教师发展和评价框架（TDEF）简介

2012年,洛杉矶教师联盟（UTLA）出台了新的教师发展和评价框架（TDEF）.该框架旨在“以一种综合、连贯的方式改进每一间教室中的教与学”.其基本框架包括两个部分：定期的多种测量的总结性评价和基于总结性评价做出的形成性的专业发展支持.后者又包括对熟手教师提供的专业发展活动和对非熟手教师提供的干预和指导活动.这些评价的依据都是加州教学专业标准.该框架的特点体现在四个方面：基于标准的评价定位、促进导向的评价信念、多种证据的评价依据、综合连贯的评价体系.     

祖先崇拜的生命价值观及其现代审视

祖先崇拜的宗教行为本质上是基于对生命始源“生生之德”的感恩和报答,它肯定了生命存在的价值和意义。尊生重生是祖先崇拜生命价值观的基本向度,具体体现在宗庙祭祀中的生命保护、日常生活中的生命珍视和丧葬仪式中的生命关怀,其蕴含的“伦理化”生命意识与“人性化”生命关怀可为当代社会树立科学的生命观及建构合理的临终关怀体系所资取。     

个人执行力评价模型的构建及实证分析——以某公司营销人员为例

对任何组织而言,个人执行力都是影响组织执行力的重要因素,正确的评价个人执行力是关键。本研究构建了个人执行力的定量评价模型,该模型通过分别测量各指标、各因素的权重及执行现状来衡量个人执行力的总体状况。以某某公司的营销人员为研究对象,通过问卷调查的方式获取相关数据对模型进行了验证,研究结果表明:可以通过衡量各指标、各因素的权重和执行力现状,来衡量个人执行力的总体状况,该定量评价模型具有普遍应用性。     

高职院校教师职称评审问题研究

当前,高职院校教师职称评审因政策套用、标准不科学、程序不规范等问题,导致职称评审对教师队伍建设导向作用缺失。对此,通过明确评审原则,探索构建一套富有高职特色教师职称评审政策,确立评审标准和规范评审程序,以期有效破解高职院校职称评审问题,激发教师积极性,加强双师型队伍建设。     

Norming of Student Evaluations of Instruction: Impact of Noninstructional Factors

Student Evaluations of Instruction (SEIs) from about 6,000 sections over 4 years representing over 100,000 students at the college of business at a large public university are analyzed, to study the impact of noninstructional factors on student ratings. Administrative factors like semester, time of day, location, and instructor attributes like gender and rank are studied. The combined impact of all the noninstructional factors studied is statistically significant. Our study has practical implications for administrators who use SEIs to evaluate faculty performance. SEI scores reflect some inherent biases due to noninstructional factors. Appropriate norming procedures can compensate for such biases, ensuring fair evaluations.