OA出版技术进展及对国内OA论文可见度的启示

开放获取(Open Access,OA)出版平台及OA论文的查找定位技术在近5年飞速壮大。虽然学术出版界对OA论文在引用上的优势已达成共识,但是OA论文的传播途径和获取可见度的方式仍然模糊。本文通过分析近年来OA出版平台技术、索引技术及查找定位技术的发展,深入了解它们的运作机制,从而梳理出OA论文出版体系,描绘了OA论文的传播路径,并借此分析国内OA出版在技术上的短板及未来发展方向,提出了提升国内OA论文可见度的具体实施措施,以利于提高我国OA学术出版在国际上的影响力。     

民国图书馆学学人研究回顾与展望

我国民国图书馆学学人研究目前呈现出四个特点:对学人的生平事迹有较严谨的考证、由知名学者转向普通学者研究、个体研究与群体研究并重、注重档案资料尤其是美国档案资料的利用。未来民国图书馆学学人研究可从四个方面拓展与深入:扩大资料(包括外文资料、档案资料和口述资料)的查找与使用范围、著述的通读与比较解读、民国图书馆学学人著述的恰当评价及拓宽民国图书馆学学人研究视域等。     

试论北魏的官营苑囿与国营牧场

鲜卑拓跋部原本是一支从事射猎——畜牧业的草原游牧民族.北魏王朝建立之后设立的一大批官营苑囿和国营牧场就是对其原有的射猎——畜牧业的继承和发展.官营苑囿主要用来满足皇室的各种需求,国营牧场则主要用于满足国家的军事需求以及对于畜产品的消费需求.随着北魏农业经济的恢复和发展以及拓跋族的封建化进程的日益加深,官营苑囿因其重要性降低而被大量罢除,国营牧场则因其地位的重要性而被保存下来.     

李耕绘画的艺术定位

作为民间职业画师,李耕的绘画体现了民间审美趣味,具备民间艺术"俗"的特征,但是他的绘画价值、形态和精神追求却具备了主流文人画"雅"的特征。立足于当今雅俗蜕变、新旧交融的文化环境,从民间画师身份、文人画体式、雅俗兼融意趣三个方面为李耕绘画进行艺术定位,为理解传统绘画艺术的发展提供新视角。     

元代青楼剧源流考

作为一个特殊的戏剧类型,青楼剧有其独特的渊源、兴起和发展。其兴起不仅与元代社会市井都会的畸形繁荣有着密切关系,且与戏剧艺术的魅力紧密相联。它虽在元末走向式微,但其影响仍存,尤其在明清时期的戏剧里,依然可见其或显或隐的痕迹。     

小学生“自主阅读’’能力培养策略列举

笔者针对小学生自主阅读能力的培养提出自己的看法：①确立目标，夯实自主阅读之“基”．②质疑问难，抓住自主阅读之“本”．⑦训练语感，找准自主阅读之“点”．④课外阅读，拓展自主阅读之“面”．⑤注重习惯，提高自主阅读之“能”．     

末落士子与零余人的比较

韦痴珠和零余人是不同时代作品中的人物形象,他们有着相似的性格,多愁善感,自卑而又狷狂。他们有相似的历史体验,他们有才华却无法施展,精神陷入了极度苦闷,因而遁入青楼去寻求暂时的精神解脱。虽有暂时的忘却,但始终逃脱不了他们应有的宿命。新时期的零余人身上的挣脱封建传统的痕迹是对韦痴珠等末落文人的提升。     

论西南联大作家群的杂文艺术

本引进学杂的体概念来概括联大作家群杂创作的一般特色。直观而言，这种体必须具备两方面的基本要素，即创作主体的学化和题材内容的学术化。     

极于高远而底于平实,做学者型青年群众工作者

基层青年群众工作者需要可操作性强的策略,一方面志存高远,明确共青团工作的性质和地位,另一方面脚踏实地,抛弃"官"念,和青年一起提高认识、能力、见识。要发现、研究工作中具体问题,边干边研究。个人修为方面,心态要年轻化。     

Can Google Scholar and Mendeley help to assess the scholarly impacts of dissertations?

Dissertations can be the single most important scholarly outputs of junior researchers. Whilst sets of journal articles are often evaluated with the help of citation counts from the Web of Science or Scopus, these do not index dissertations and so their impact is hard to assess. In response, this article introduces a new multistage method to extract Google Scholar citation counts for large collections of dissertations from repositories indexed by Google. The method was used to extract Google Scholar citation counts for 77,884 American doctoral dissertations from 2013 to 2017 via ProQuest, with a precision of over 95%. Some ProQuest dissertations that were dual indexed with other repositories could not be retrieved with ProQuest-specific searches but could be found with Google Scholar searches of the other repositories. The Google Scholar citation counts were then compared with Mendeley reader counts, a known source of scholarly-like impact data. A fifth of the dissertations had at least one citation recorded in Google Scholar and slightly fewer had at least one Mendeley reader. Based on numerical comparisons, the Mendeley reader counts seem to be more useful for impact assessment purposes for dissertations that are less than two years old, whilst Google Scholar citations are more useful for older dissertations, especially in social sciences, arts and humanities. Google Scholar citation counts may reflect a more scholarly type of impact than that of Mendeley reader counts because dissertations attract a substantial minority of their citations from other dissertations. In summary, the new method now makes it possible for research funders, institutions and others to systematically evaluate the impact of dissertations, although additional Google Scholar queries for other online repositories are needed to ensure comprehensive coverage.