我国档案社会记忆研究的文献计量及可视化分析

对档案学核心期刊中244篇档案社会记忆研究论文进行文献计量及双聚类分析,可以直观、科学地反映我国档案社会记忆研究的发展状况。我国档案社会记忆研究目前已趋于成熟发展阶段,研究主体呈现出多元化趋势,研究主题主要集中在后保管时代档案社会记忆价值构建、档案记忆和权力与身份认同的关系、非物质文化遗产及边缘弱势群体的档案记忆、数字档案记忆资源的整合和开发等方面。建议在档案社会记忆范式构建期继续深化理论研究深度,将档案社会记忆的学理性与应用性相结合,发挥理论研究的现实指导和发展预测功能。     

档案治理视域下社会正义的实现路径研究

社会正义是档案治理的内核所在,走向正义的档案治理才会抵达善治,探讨档案治理视域下社会正义的实现路径具有重要意义。在共建、共治、共享的框架下,结合罗尔斯的正义观,我们得出公平的社会正义奠定档案治理的基石,良序的社会正义贯穿档案治理始终,共享的社会正义勾勒档案治理的前景。我们可以通过夯实实现社会正义的档案法治基础、建立契合社会正义的档案治理程序、培育多元治理主体的社会正义信仰来打造充满社会正义的档案治理。     

基于微信平台的高校档案微服务创新策略

基于高校档案微信平台的服务现状,分析得出高校档案微服务存在服务意识淡薄、服务内容单调、标准规范缺失、互动性差等问题。从用户需求、服务内容、顶层设计、用户管理等四个方面出发,提出转变服务观念、优化平台资源、制定标准规范、做好分类互动的策略,以提高高校档案微服务的生命力和竞争力,发挥其优势和作用。     

“双一流”视域下高校人事档案利用服务研究——基于SWOT的分析

结合"双一流"建设背景下高校的发展情况,以人事管理改革为出发点,分析了人事档案利用的优势、劣势、机遇及挑战,探讨人事档案的利用价值与发展现状,以期推进人事档案管理工作科学化、制度化、规范化。     

数字档案信息资源共享机制构建分析

大数据时代,数字档案信息资源共享已经成为档案管理发展的必然要求和必然趋势。文章分析了大数据时代数字档案信息资源共享面临的发展机遇、数字档案信息资源共享的价值和意义、数字档案信息资源共享机制路径和措施。     

停止接收非电子档案:单套制数字档案馆 ——美国ERA项目及启示

2017年8月,美国国家档案馆宣布2022年底前将停止接收各联邦机构移交的非电子档案。未来的美国国家档案馆将演变为单套制数字档案馆。其数字档案馆核心系统ERA建设内容包括两个中心、三个实例、四大功能,2015年启动的ERA 2.0使用便捷方法开发三个主要模块。ERA提高了联邦政府文件处理与归档效率,改进了档案管理,简化了档案利用,提升了电子档案保存支持。ERA给予我们的启示是单套归档,档案馆将不再接收纸质档案等非电子档案,这是人类社会档案存史方式的重大改变。单套制的数字档案馆是一套复杂的系统,集成了多样化的档案管理功能与系统运行支持功能。系统必须不断升级、与时俱进。     

国外奥运档案管理的特点及启示

奥运档案作为奥运遗产的重要组成部分,备受世人关注。本文通过文献调查发现国外奥运档案管理具备以下特点:推进奥运档案信息资源集成化;运用知识管理方法管理奥运档案;通过跨机构合作管理奥运档案;注重对奥运档案价值的深度开发;奥运档案面向社会公众高度开放。基于上述分析,提出对国内奥运档案管理的启示:加强奥运档案信息化管理、推动多方协同合作、强化奥运档案开放利用工作。     

也谈档案信息资源整合问题及对策

档案信息资源整合始终是档案界的热门话题,也是档案部门多年来一直努力追求的工作目标。文章分析了档案资源整合工作存在的问题,并就这些问题提出对策。     

浅议高校档案“卷“”件”结合整理模式

回顾自《高等学校档案工作规范》发布以来高校档案整理有关规范的发展历程,疏理高校"卷""件"结合整理模式产生的背景、理论依据及实践状况,分析该模式的执行困惑,即"卷""件"整理的执行范围不明确以及与之相关的管理问题。笔者认为,各高校探索"卷""件"结合档案整理模式,应遵循"共性+个性"相结合的原则,对全宗档案分类的起点应明确为按档案门类分类,不同档案门类之间所用的整理分类等可以互相不一致。     

A world-class archival achievement: the People’s Republic of China archivists’ success in opening the Ming-Qing central-government archives, 1949–1998

This article describes the first half century of the Communist government’s supervision and management of the central-government archives of the last two dynasties. Immediately with the Communist ascent to power in 1949, the new government took great interest in assembling and protecting the country’s archival documents, readying the Ming-Qing archives for access to scholars, and preparing for publication of selected materials. By the 1980s Beijing’s Number One Historical Archives, in charge of the largest holding of Ming-Qing documents, had become the first Chinese authority to complete a full sorting and preliminary catalogues for such a collection. Moreover, to facilitate searches, an attempt has recently begun to create a subject-heading system for these and other holdings in the country. In the first half century’s final decades, foreign researchers were admitted for the first time and tours and international exchanges began to take place.