研究生培养质量自我评价指标的初步构建

研究生培养质量评价体系主要是由外部评价体系和内部评价体系构成。目前我国外部的质量评价体系已初步建立,微观的自我约束体系还没真正建立起来,而评价指标是评价功能得以正向发挥的关键因素,由此,本论文试图在调查的基础上,运用主因素分析法初步构建研究生培养质量自我评价指标,以达到保证和提高研究生培养质量的目的。     

企业信息资源配置的评价指标体系研究

本文通过对国内外学者在信息资源配置的评价指标体系与评估方法方面的相关研究成果进行全面考察分析,探讨了我国在企业信息资源配置的评价指标体系设置中存在的问题。     

如何构建民族地区高校教育质量评价指标体系

根据我国民族地区及各少数民族历史文化背景的特殊性,结合实际,提出民族地区高校教育质量评价体系,以期建构一个能够适合民族地区高校教育本身特征和引领提高民族地区高校教育质量的发展性评价系统.丰富和发展教育评价理论.     

关于师范学院图书馆迎接高校本科教学工作水平评估的几点思考

图书馆作为教学、科研的重要服务部门,在普通高等学校本科教学工作水平评估中占有一定的权重。结合评估指标和工作实践,论述高校图书馆应抓住评估契机,积极争取外部资金,充分挖掘内部潜力,努力提高服务质量,促进图书馆的建设与发展。参考文献8。     

增强地方院校服务和创新功能的破“五唯”评价

不少地方高校的年度考核和职称评审照搬中小学做法和一些著名高校的评价指标,缺乏地方特色,也不能促进地方高等教育的发展。破“五唯”实践表明分岗位类别对服务地方和师生的评价正在成为新趋势。因此,需要从贡献地方发展和服务师生的角度,进行分类的专业化和贡献度评价。从常规与创造性劳动的本质差异上,明确学术、技术、教改和管理创新,形成不同类别和职级人员的岗位评价标准。在年度考核中,突出直接利益相关者对各级领导和教师的考评,形成管理增效、服务贴心的分类化破“五唯”评价之路。     

从“五唯”到“多维”：高校教师学术评价的变革

学术评价具有高度复杂性和系统性,容易受到多重因素的困扰。长期以来,高校教师学术评价因“五唯”困扰而饱受诟病,其不仅助长了学术研究的急功近利和浮躁之风,还在客观上导致了大量学术泡沫的产生。自“破五唯”政策实施以来,虽然各大高校纷纷开启了一系列学术变革活动,推出了诸如“学术代表作制”等种种新举措,但从“破五唯”的政策精神看,诸多举措仍然存在“治标不治本”的形式主义问题,陷入认识论方面的理解误区。推进学术评价变革需要建立在尊重内外部矛盾以及相关规律的基础之上。从“五唯”到“多维”的评价变革体现的是对不同学术研究逻辑与知识生产规律的尊重,也是对不同类型高校、不同学科责任使命的尊重。     

对我校普通班女生蹲踞式跳远教法的实验研究

蹲踞式跳远是大学普通班体育课程的主要教学内客,传统的蹲踞式教学隔断了知识的完整性,不利于提高成绩。改革后的教法能调动学生的主动性。文章运用实验法,通过对两组被测对象的比较分析,指出改革后的教学效果优于传统教学法。 苏州大学,215006     

对高校体育课专项教学模式的探讨

通过对普通高等学校体育课教学模式的研究, 指出专项课的教学模式应真正适合大学生对体育的需求, 体育课应为大学生提供更好的锻练形式, 并为大学生终身的健身活动奠定良好的基础。     

普通高等院校开设体育专项课的研究与思考

高校体育教学要以终身体育为指导思想,就必须对体育课程进行研究和改革,专项课的设置就是对体育课程改革的一个方面。通过总结河北农业大学近２０ 年开设专项课的经验, 结合对学生和教师双方面的调查, 在分析的基础上得出了一系列结论, 并提出有益的建议。     

The cultural value of heritage: evidence from the Heritage Lottery Fund

The Heritage Lottery Fund has, over the past 13 years, given £4billion to heritage projects of all kinds. As the Fund has matured a greater emphasis has been placed on the evaluation of the social and economic outcomes of this funding. In 2004 we reported on progress with evaluation of the programmes targeted at particular types of heritage (Clark, 2004 Clark, K. 2004. Why fund heritage? The role of research in the Heritage Lottery Fund. Cultural Trends, 52: 65–85.  [Google Scholar]). The greater challenge has been to evaluate the outcomes from the Fund's generic programmes, which can fund any type of heritage and which between them account for over two-thirds of total funding. This article reviews the Fund's experience over the last 3 years in developing and implementing an evaluation system using the Public (or Cultural) Value framework. It presents some initial results from the research so far completed and reviews how far the framework has been useful in suggesting research priorities and organizing findings.