规范性的来源：从工具理性到交往理性的转变——论哈贝马斯的规范思想

现实生活中人们总是依据各种规范而行为的。启蒙运动之前,上帝是规范性的来源,人们在上帝的指引下行为;启蒙运动之后,人们依据理性来评判一切,理性取代上帝成为规范性的来源。然而,在现代社会中,人们受到利益和其他因素的影响,行为逐渐偏离理性轨道。哈贝马斯认为,这是由于人们受到工具理性的影响,工具理性使得人类行为功利化、非理性化。只有用交往理性取代工具理性作为规范性的来源,人们的行为就能重新回归理性。同时哈贝马斯指出,实现这种规范性来源的转变的路径就是通过交往建立一种合理的法律规范。     

浅谈交际法与语法翻译法在英语教学中的结合

为了改进英语的教学方法,提高学生运用英语的能力,讨论了交际法与语法翻译法在英语教学中相结合的重要性。     

数学史与中学数学教学

数学史中含有丰富的数学知识和历史典故,在中学数学课堂教学中适当穿插,可以培养学生的人文精神,激发学生的创新意识,增强学生的社会实践能力。因而,对于优化中学数学课堂教学具有重要意义。     

谈交际原则在大学英语精读课教学中的应用

通过对交际性教学法与传统教学法理论的比较,以及对两个实验班两年来大学英语精读课教学中交际性教学法的实践应用,结果表明:交际性教学法比传统教学法更能调动学生学习英语的积极性;以学生活动为中心创设情景课堂、改变“填鸭式”的教学模式,能够使课堂教学达到交际化;学生的英语表达能力有了大幅度提高,即使基础很差的学生也能够经常开口讲英语。     

浅谈新《英语课程标准》下学生非智力因素的开发

重视开发非智力因素,帮助学生形成一定的综合英语运用能力,从兴趣、习惯、态度、情感、意志和性格六方面入手,为他们的终身学习和发展打下良好基础。     

交际策略培训课堂实践初探

五年制护理专业学生学习英语的远期目的就是运用英语进行工作,因此,如何提高学生的交际能力成为外语教学的首要任务;交际策略是提高交际能力的重要手段之一。本研究以社会建构理论为基础,从交际策略培训方面着手,探索提高护理专业学生英语口语交际能力的途径,并进一步探讨交际策略培训对专门英语教学的现实意义,希望对我国外语教学改革有所启迪。     

适应新的发展取向的学习类型多样化探讨

我国现行的学习概念主要是指“书本知识学习”,这种单一的学习类型观造成学生身心发展极端片面。为适应新课程改革倡导的新的发展取向的要求,我们应建立学习类型多样化的观念。区别于心理学主要从学习的结果和机制划分学习的类型,我们可以根据人的生活所面对的活动对象或领域的不同,将学习划分为符号学习、交往学习、操作学习、观察学习、反思学习等类型。不同类型的学习对于学生身心发展具有不同的价值,同时也存在各自的局限性。为了促进学生身心素质的全面发展,应该实现学习类型的多样化,以达到不同类型学习发展功能的互补和配合。     

自闭症幼儿沟通行为及体育干预策略

通过对自闭症幼儿沟通行为特点的分析,认为:自闭症幼儿沟通行为的教育训练应以其语言运用为核心,以创建沟通环境为前提来培养自闭症幼儿沟通观念,引导自闭症幼儿沟通意向,使其掌握一种以上的可接受的沟通方式.体育作为一种适合幼儿心理特点的活动,为自闭症幼儿的沟通训练提供了广阔的空间.     

Accuracy of teachers' judgments of students' cognitive abilities: A meta-analysis

This paper presents a meta-analysis of the accuracy of teachers' judgments of students' cognitive abilities. The array of cognitive abilities includes intelligence, giftedness, other cognitive abilities, and creativity. The integration of 106 effect sizes from 33 studies with a meta-analytical multilevel approach led to a mean judgment accuracy of cognitive abilities of r = 0.43. Moderation analyses revealed moderate to large effects for intelligence: r = 0.50, other cognitive abilities: r = 0.42, giftedness: r = 0.36, and creativity: r = 0.34. Lower judgment accuracy was shown for preselected student samples and for judgments without eligible frames of reference. We discuss an academic achievement bias as selected studies revealed higher correlations between judgments of intelligence and academic achievement measures (r = 0.61) than between judgments of intelligence and measures of intelligence.