哈耶克宪政思想新探——以自由与秩序相融合为价值取向

哈耶克以"自发秩序观"为基石的宪政思想是对20世纪初整体主义抬头、国家干预主义滥觞的西方政治哲学之突变和制度实践的困境的深刻反思。其宪政理论实质是对以休谟为代表的苏格兰古典自由主义的回归和发展。正是在此基础上,哈耶克通过对规则与法律、民主与自由的理念之梳理和辨析,建构起一个与时代主题相契合的自由与秩序相融合的宪政制度框架。     

民事公诉制度的法理分析

民事公诉制度是指通常以公诉机关身份出现的检察院,为了维护特定情形下的国家利益、社会公共利益或者公民重要权利,以原告的身份提起民事诉讼的一种制度。我国建立民事公诉制度有其必要性与合理性,是对支持起诉原则的扩展,是民事诉讼检察监督的表现形式之一,也是民事诉讼主体与民事实体主体分离的结果。     

宪法解释的特征与运行

鉴于宪法解释的必要性和重要性,我们应当重视对其特征的研究。宪法解释的特征主要包括围绕宪法规范、由专门机构或法官操作、涉及重大利害博弈以及追求宪法原意等方面。这些静态的特征对宪法解释的具体动态运行有着重要影响,在运用文义解释、历史解释等方法时,需要注意与以上特征向对照。     

论传播立法在构建和谐社会中的缺陷和滞后现象

我国大众传播立法在保护监督权、知情权、表达权等方面都存在不足,而这些权利是建设民主政治的重要基础,也是宪法赋予公民的基本人权。本文从传媒法制建设的角度对影响和谐社会建设的问题进行梳理和分析。     

宪法维度下的警察权制约

警察权的监督制约,应在宪政的视野下,从整个法权关系的构造维度去探讨。首先,从公共权力的分解与配置的体系化角度,通过层层分权的思路完成对警察权的有效制约。将公共权力分解为国家权力、政党权力和社会权力,警察权属于国家权力,须接受政党尤其是执政党的监督以及具有广泛社会代表性的人民政协监督;国家权力又可再分解为立法权、行政权、法院司法权和检察监督权,警察权本质上属于行政权,须接受其他国家权力的制约。其次,从公民权利与国家权力在主体关系上的构造维度,将一般公民监督和特定公民监督有机结合起来,建立健全公民监督体系,并发展舆论监督,促使我国舆论监督与相关权力制约体系形成对接机制。再者,从警察权力的范围限定和程序设计的维度,按照权力法定原则和正当法律程序原则给警务活动设立明确的权力界标和严格的游戏规则。     

完善我国时效制度刍议

我国“诉讼时效”制度移植自前苏联，而前苏联之所以屏弃多数国家惯行的“取得时效”和“消灭时效”，将时效制度统一于“诉讼时效”，很重要的一个原因就是意识形态的简单对立。这一制度在实践中一直存在若干问题。“诉讼时效”这一概念在语词上也存在岐义性，不能准确的传达立法者的意图。我国应该采取“取得时效”和“消灭时效”制度。取得时效的一般条件应该为：自主占有、和平占有、公然占有和持续占有满法定期间。     

罪刑法定的明确性与口袋条款的合宪性审查

刑法是直接以限制或者剥夺公民个人的自由与权利的法律,因此刑法的行使必须遵循罪刑法定原则。罪刑法定原则一经提出,就被上升为宪法的高度,在大多数国家的宪法原则中予以确认。罪刑法定原则要求刑法规范必须明确,“不明确即无效”。按照罪刑法定原则的要求,刑法中的口袋条款没有明确性,违背人权保障的宪政精义。     

日本的法官回避制度研究

设置回避制度,是为了确保当事人对裁判的信任,保障法官公正无偏地作出裁判.日本民事诉讼法规定的回避制度,是参照大陆法系的德国法制定的.法官回避的原因包括两类,一是法定的回避原因,二是法定之外的回避原因.除了回避原因外,有关法律还对回避的申请方式、回避的裁判机关及不服申请等作出了规定.     

论民事诉讼的效率

效率是衡量一个国家民事诉讼制度是否科学的重要尺度之一。作为民事诉讼的基本价值,效率要求民事诉讼过程具有经济合理性。提高民事诉讼的效率,就是要科学地配置有限的司法资源和合理地设计诉讼程序。最后,本文从提高效率的角度出发,分析了我国现行民事诉讼应当加以设置或完善的制度。     

明治时代前期宪政思想论略

在明治时代，随着天皇制绝对主义政权的逐步确立，日本社会各阶层围绕着权利再分配的宪政问题，展开了激烈的斗争。在“启蒙期”培养起来的思想家们的宣传鼓动下，天赋人权、自由、平等等西方资产阶级民主思想渗入社会各阶层，最终酿成一场规模巨大的自由民权运动。在运动中提出许多带有民主色彩的制宪原则，力图创造出一个与绝对主义政权异质的崭新国家形态。但是，由于运动领导自身的先天不足和弱点，最终都回归到支持天皇制政权建立这一出发点上。