新课程与中小学学科考试改革

新课程背景下的中小学学科考试改革最为重要的是考试观念的变革,在考试内容方面,应注意因教施考、全面检测、注重能力、突出应用、发展个性,在考试形式方面应采取多种形式。     

浅谈新课程理念下高中信息技术课程评价方法

新课程改革的实施,给信息技术课程带来了机遇,但机遇与挑战并存。评价是信息技术课程的一个重要组成部分。文章分析了目前新课程理念下对信息技术课程评价的要求,对现有的总结性评价方法之一的会考进行了利与弊的分析,进而对信息技术课程中的过程性评价进行了分析介绍,给出了几种形式的过程性评价,最后给出了在进行过程性评价中要注意的几点问题以及当前信息技术课程改革实践中应注意的问题。     

《文献通考·选举考·宋登科记总目》校订补遗

在现存史籍中仅由《文献通考·选举考》开列的《宋登科记总目》 ,堪称两宋科举史纲要 ,但在各科录取人数和状元省元姓名两个方面存在着诸如歧异、讹误、遗漏等问题 ,对这些问题亟需择要加以补正者至少有 3 2条 ,如此剔除其翳障后 ,方能使该《总目》固有的史料价值得到进一步开掘和更好的利用。     

Mentoring: A Personal Perspective

Abstract

An experienced faculty member and a relatively new one spent a semester in a mentoring partnership in which each taught a section of the same course. The two instructors regularly sat in on each other's classes and met for weekly debriefing sessions. In this paper they reflect on what they did, what they learned, and what lessons the experience might hold for other mentor-mentee pairs.     

高校球类专项课考核办法改革的探索

考核方法改革是教学改革的重要课题。在球类专项课教学中采用分层考核与阶段考核的方法，能使考核真正成为激励学生学习的手段，实施素质教育、提高教学质量的有效措施。     

关于指导自考生学习《综合英语(一)》和《综合英语(二)》的几点建议

文章提出要学好英语,顺利通过《综合英语(一)》和《综合英语(二)》考试,首先要打好基础,练好 语言基本功。文章并具体指出要达到这个目的应从那几方面着手。     

当前素质教育实施中的问题及其对策

克服应试教育弊端，实施素质教育，是一个极其复杂的涉及社会各方面的系统工程，需要经过艰苦的努力。在实施中首先需要正确理解素质教育的内涵，从各个方面端正认识。改革现行教育评估体系，提高教师队伍素质，创建宽松育人环境，是实施素质教育的必然要求和有效措施。     

2003年高考文综(新课程卷)历史试题解读

2003年高考“文综卷”，是在国家大力推进素质教育的背景下精心编制的，它体现了教育部新课程改革的精神。其特点是：稳中求改，稳中出新。     

职业生涯规划理论视角下农科类大学生考研状况分析——以湖南农业大学为例

农科类大学生考研对提高中国农科类学生就业质量,培养农业高科技人才,提升中国农业科技整体水平等具有重要的现实意义。通过湖南农业大学2008-2012年共5届毕业生考研数据的收集整理,结合问卷调查与访谈等方式就农科类大学生的考研现状及存在问题进行了全面分析,并根据职业生涯规划理论构建了包括"生涯探索指导—基础指导—报考指导—备考指导"的考研指导体系的建议。     

College students' ratings of student effort,student ability and teacher input as correlates of student performance on multiple-choice exams

In the class session following feedback regarding their scores on multiple-choice exams, undergraduate students in a large human development course rated the strength of possible contributors to their exam performance. Students rated items related to their personal effort in preparing for the exam (identified as student effort in the paper), their ability to perform well on the exams (identified as student ability), and teacher input that might have affected their exam performance. Students rated most student effort items higher than teacher input and student ability items. Notwithstanding, across all exams, ratings of student ability and teacher input correlated more strongly with exam performance than did student effort ratings. High and low performers on the exams differed significantly on ratings of student ability and teacher input, but were more similar on ratings of student effort.