论真理的过程

主体认识与客体的同一是一个矛盾运动的过程,它由“不知”、“知”、“实践检验”、“真知”几个阶段构成。“不知”指主体在实践中发现了问题而现有的经验和知识又不能直接解答的认识状态,它是“知”与“无知”的统一。“不知”是人类认识必然出现的过程,是真理过程的开端。“知”是对“不知”的扬弃,包括不同意见、观点的矛盾运动．其中正确与错误并没有被检验证明,真理与谬误相互纠缠、混杂,难解难分。“实践检验”是“知”上升为“真知”的必经过程,只有通过实践检验才能判别各种意见、观点的真理性。“真知”指主体通过实践区分了真理与谬误,从而达到主体认识与客体相符合。真理的过程是标志主体从“不知”所面对的必然王国进入自由王国的过程。     

苍凉人生游园一梦——浅谈《游园惊梦》中的意识流

《游园惊梦》运用内心独白,感官印象,观点转换等意识流手法,对没落的贵族遗孀钱夫人的内心作了细致的刻画,既传达了现代人的生存困境,又表达了人生如梦的传统文学主题。     

话语理解中的不自足语境

不自足语境是交际中的接受者由于缺乏准确解码的语境因素而形成的一种相对不充分语境.不自足语境的形成受到语境动态性特征、话语双方"不合作"的影响.不自足语境往往导致交流隔阂,但是有时它又是制造幽默效应的"包袱皮".     

论汉代功曹、五官掾是否同职异称

史学界一般认为功曹、五官掾是两个职位。宋一夫认为功曹、五官掾是同职异称。文章在详细推敲其各个论点论据后发现均存在问题,并得出结论认为：汉代功曹、五官掾实为两个不同的职位。     

成熟理论的自然诉求——关于动物权利的理论探讨

通过对机械主义动物观、间接责任论、人道待遇原则到不被作为物来对待的基本权利等一系列西方历史上不同学者关于动物权利的著名理论进行梳理、概括,中国动物权利保护应采取的立场是：应该把动物看作是一个生命主体,而不是人的财产,动物与人一样能够感受到痛苦,所以,我们应该善待和爱护动物。同时,在我国现阶段,应该加强保护动物权利意识的宣传,并制定中国的动物福利法。     

中小企业会计行为和会计监督的现状和存在问题

随着中国经济的稳步发展,中国政府高度重视中小企业发展,制定的一系列扶持中小企业发展的政策,解决中小企业面临的突出矛盾和问题,全面提高中小企业整体素质和市场竞争力。这些政策措施要得到充分落实、发挥作用,就必须充分认识和揭示中小企业会计监督环境亟待优化,会计行为不规范,会计资料不真实、会计监督弱化的问题,促进中小企业健康协调发展。     

熊十力诠释《诗经》学的向度探析

《诗经》是“六经”之一,熊十力对《诗经》进行新的诠释,走的是一条“经学泛哲学化”的理路,把“四科”之中的“义理之科”作为“六经”之宗,没有“义理之科”的贞定,“经济之科”“考据之科”“文学之科”乃茫荡无根据。他明确指出《诗经》一定有《诗传》,并强调“诗可以兴,可以观,可以群,可以怨”是《诗传》的总纲领。同时认为,《诗经》里面的诗歌,大多出自“农家”学派之手。《诗经》中有大量表现“怨”的诗,当作孟子的论断“《诗》亡然后《春秋》作”的原因。熊十力对《诗经》中《二南》诗高度重视,之所以读《关雎》得出“思无邪”的评价,缘见得人生本来清净、真实,不须作更多的猜想。同时他指出了中国宗教之所以不兴的原因,即“即事多所欣”。在日常生活里,自有一种欣悦、和适、勤勉、温柔、敦厚、庄敬、日强等等的意趣,用不着起什么恐怖,也不须幻想什么天国,并要求我们通过解读《二南》,识得人生的意义与价值,大步走上人生的坦途,向前努力,而不至于面墙了,表达了熊十力对人生理想的美好追求。     

论我国城市农民工体育贫困的产生与应对

运用问卷调查、实地考察、访谈、文献资料等方法,从体育贫困概念入手,导出了当前我国城市农民工的体育贫困,分析了我国城市农民工体育贫困的五大原因,即制度贫困、经济贫困、物质贫困、动机贫困和技能贫困.提出了加快城市化建设,改革户籍制度,建立农民工城市利益分享与保障制度;创新就业制度,实现农民工与城市居民就业平等;健全社会服务体系,提高组织化程度,消除农民工体育参与的动机、物质与技能贫困等应对策略.     

The information gulag: Rethinking openness in times of national danger

The founding fathers of the United States recognized that freely available information and an educated citizenry were essential to the functioning of a representative democracy. But almost as soon as the ink dried on the Constitution, political forces moved, and have continued to move, to restrict the flow of information from the government to the public, as well as among members of the public. This article examines whether information availability has become a victim of the war on terrorism – whether the nation has entered a time in which legal and policy initiatives are creating information gulags – secreting government information and restricting communications among members of the public, including the academic community. This article explores how policy is shaping the information relationship among the government, the public, academia, and the media and whether new models may be appropriate and more beneficial to society. In doing so, we examine in depth not only public access to government information but also the emerging and vital issue of government restrictions on scholarly exchange, as most recently presented by the legal dispute between the Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE) and the Office of Foreign Asset Control (OFAC), Department of Treasury, and subsequently the litigation brought by the Association of American University Presses (AAUP).