学科环境的变化与目录学变革路径

传统上,目录学是与校雠、版本等学科共同发展起来的,在治学术史和文化方面都发挥着重要作用。数字时代,目录学的生存环境发生了深刻变化。信息数量、类型、传输方式以及用户行为的变化对目录学提出了新的要求。本文在分析数字时代目录学学科环境特点的基础上,提出了目录学变革的四条路径:目录学学科化、书目工作职业化、发展通用技术以及建立现代目录学逻辑体系。     

复旦大学图书馆江湾分馆开馆读者问卷调查分析报告

复旦大学图书馆江湾分馆于2008年9月刚刚开放。为了能更好地服务用户,提升图书馆的服务能力,体现新校区分馆的特色,作者对刚刚进入江湾校区的法学院和先进材料实验室的师生进行开馆问卷调查。调查内容包括咨询、培训、纸本馆藏、设施需求、项目合作、社团活动、网络课程等,并得到如下结论：提高馆员的整体素质是提升图书馆服务质量的关键;立足学科服务是图书馆充分发挥教辅机构作用的根本;应建立“以读者为中心”的流程管理和考核体制。     

中距离不同投篮点投篮命中率的差异分析

通过对两个不同水平的班级的投篮命中率的测试和检验。发现中距离不同投篮点的投篮命中率不存在显著性差异,投篮的“习惯位置”只是心理的产物,它并不意味着“非习惯位置”的投篮低命中率。但比赛中的“习惯位置”有待于进一步探讨。     

品评读图时代

文章在回顾我国读图史的基础上。分析了读图时代产生的社会背景，进而对读图热进行剖析，认为应培养读图能力，倡导真正的阅读。     

市场细分原理在图书馆文献资源建设中的应用

本文介绍了市场细分的基本概念、根本目的、类型、基本过程，主要阐述了在网络时代，图书馆如何借用市场细分理念，建设有自己品牌特色的馆藏体系。     

评《解读河汾诸老》

刘达科解读《河汾诸老》选取了一个与金元之际文坛有密切而广泛联系的作家群体进行研究,对其文化活动、创作成就和历史地位作了全方位的考察和阐述,在资料钩沉发微、史实考订索隐和作品研读诠释方面也颇有独见,并时已当代域外的研究方法和观点来阐述、解释中国文学史现象,反映了该学术领域的前沿水平。     

对《中图法》(4版)民族文献归类的探讨

以民族类文献及其分类工作为出发点，针对《中图法》(第四版)民族文献的类目设置，建议增设民族学科相关类目和类目注释。     

Google应用技巧

文章详细分析了网络搜索引擎Google 的功能特征, 讨论了在使用中存在的一些现象和问题。通过具体例证说明: 在进行组合查询时, 要对所有的查询词分别加引号; Google 在对中文繁简字体语义转换时, 有可能出现明显的错误; 搜索到的数据在同一范围内、在以小时为单位内也会出现巨大的变化; 以及在不同范围内, 搜索同一信息时, 随时间的不同, 搜索到的结果会有不同的排序。     

COUNTER R5的新特性及对图书馆的影响

COUNTER是规范网络化电子资源使用统计报告数据处理、审核和提交的国际化标准,是图书馆电子资源使用量统计和评估的核心要素。目前COUNTER已经发布了最新版本R5,了解R5的新特性及与之前版本的不同对于图书馆的电子资源统计工作具有重要意义。本文拟从COUNTERR5的报告设置、报告的指标类型、数据类型、访问类型和其他完善报告的属性来解析R5,同时介绍R5对SUSHI收割的影响、"持续维护"的概念、R5发布对图书馆的影响和R5实施的重要时间节点,同时也对R5较之R4的发展和不同进行了比较和分析。COUNTERR5的主要关注点是一致性、清晰性和简单性,较之COUNTERR4有了明显的完善,同时包含了持续的维护过程,允许对代码进行更新而不必再引入一个全新的版本,解决了版本升级会对供应商和图书馆带来的各种时间和人员成本的影响。     

Technological research in the EU is less efficient than the world average. EU research policy risks Europeans’ future

We have studied the efficiency of research in the EU by a percentile-based citation approach that analyzes the distribution of country papers among the world papers. Going up in the citation scale, the frequency of papers from efficient countries increases while the frequency from inefficient countries decreases. In the percentile-based approach, this trend, which is uniform at any citation level, is measured by the e_p index that equals the P_{top 1%}/P_{top 10%} ratio. By using the e_p index we demonstrate that EU research on fast-evolving technological topics is less efficient than the world average and that the EU is far from being able to compete with the most advanced countries. The e_p index also shows that the USA is well ahead of the EU in both fast- and slow-evolving technologies, which suggests that the advantage of the USA over the EU in innovation is due to low research efficiency in the EU. In accord with some previous studies, our results show that the European Commission’s ongoing claims about the excellence of EU research are based on a wrong diagnosis. The EU must focus its research policy on the improvement of its inefficient research. Otherwise, the future of Europeans is at risk.