if与whether的区别何在

本文从四个方面阐述了 whether和if的区别     

古代汉语句子成分分析释疑

在古汉语句子成分分析中，对定语后置的问题应统一认识，而状语后置的说法则不能成立。句子分析应在原有的语言环境中进行，依靠成分间的次序、意义和功能。     

"时量+N(P)"的语义特征、句法结构、语用价值

研讨了"时量+N(P)"中能够进入的N(P)的语义特征--具有过程性或时段性;以省略插入点、"时量+N(P)"作何种句法成分、成分易位应对的情况,具体辨析了"时量+N(P)"有状中与定中两种句法关系;其语用价值是表达的省略、简练性,"时量+N(P)"也有活用的情况.     

《搜神记》限定副词初探

《搜神记》的限定副词共有11个,大多承继先秦,并延续发展经中古、近代以至现代。本文主要从句中位置、句法功能和语义指向等方面对它们逐一描述,并总结其使用特点,以管窥魏晋时期限定副词的使用情况。     

状位义与状位成分

作为修饰性句法成分,状语的语法意义在于限制和描写动词中心语,这就决定了充当状语的句法成分所必须具备的相关语义属性,它们与中心动词存在语义关联性。从这一角度出发,我们可以发掘状语位的语义特征,并由此对句法成分作状语的情况进行解释,进而还可以做出一定的预测。此外,状位义特征规约了＂地＂的使用规律,即限制性状语不带＂地＂,描写性状语常带＂地＂。这一研究显示,句法成分是语义语用范畴固化的一种结果。     

近20年来形容词作状语研究述评

自上世纪90年代初以来,形容词作状语的研究逐渐升温,焦点主要集中在五个方面:(1)对形容词作状语的能力进行计量考察;(2)对形容词作状语的语义指向类型进行分析;(3)对不同指向的形容词状语的语义类型进行分析;(4)对不同指向的形容词状语的语义特征进行分析;(5)对不同语义指向的形容词状语的换位情况进行分析。总体上,形容词作状语的研究出现方法精密化、角度多样化的趋势,但大多还停留在描写层面上,且缺乏服务教学的成果。     

非范畴化视角下的现代汉语动词作状语研究

文章尝试运用非范畴化理论研究了现代汉语中的动词作状语现象,主要讨论了动词状语V1的非范畴化、动词作状语的动因及其形成机制。在构式语法理论支撑下,文章认为作状语的动词仍是动词,它是构式赋值、动词词义与动词使用频率共同作用的结果,此类动词还处在非范畴化的中间状态。     

论古代汉语中名词的跨域活用

针对古代汉语中“名词活用作动词”与“名词活用作状语”的提法，结合古代汉语的语言实际，进行了名词跨域活用的论证，推出了名词跨域活用的提法，填补了学习研究古代汉语的一项认识空白。     

上古汉语状中偏正结构的特殊性

通过对上古汉语和现代汉语句式结构的比较研究,我们认为上古汉语在构成状语争中心词的偏正关系时,表现出四个方面的特点:担当状语的副词数量多,袁意丰富;介宾结构作状语,介词有别于现代汉语;名词活用作状语;用虚词"而、以"连接状语和中心词.     

名词作比喻式状语质疑

普通名词作比喻式状语被认为是古代汉语的常见现象,本认为这样的处理方式概括的范围有限,把这类现象看作主谓结构作谓语表示比喻更合适。