论案件事实信息的法律属性

诉讼证据中蕴涵的案件事实信息的收集、运用、识别和认定都应当符合法律规定的原则和程序。诉讼中要突出案件事实信息的法律属性，必须强化民事诉讼中的原被告双方或者刑事诉讼中的控辩双方的具有对抗性的举证和质证、分析和反驳，同时，法官应着重审查原被告或控辩双方举示的证据是否符合法律规定的条件，并对诉讼证据中蕴涵或留存的案件事实信息是否真实，以及这些案件事实信息是否就是证据事实，这些证据事实是否能够足以证明（即恢复或还原）案件事实，作为定案的根据等进行识别和认定。     

关于我国再审事由中“新的证据”的要件分析

我国2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定,有新的证据,足以推翻原判决、裁定的,可以作为当事人申请再审之理由。但对于如何理解此"新的证据"尚无明确定论,学界与实务中仍需探究。本文拟通过对于作为再审事由的"新的证据"的要件构成进行分析梳理,防止适用中的混淆,为司法实践提供一定的指引。     

正本清源:西方理性及其对科学发展的作用

西方理性是自然哲学观主导的,是超越性与通透性、批判性与探究性、证据性与求实性、启蒙性与存在性、人本性与自由性的统一,这对现代科学发展起到了重要作用。近代以来科学理性的滥用给人类和科学发展带来了诸多负面影响。从20世纪末期,西方哲学开始反思科学理性、科研方法、科学伦理、科学价值以及科学发展模式等基础问题,重返理性。     

论检察机关如何应对最高人民法院《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台对刑事案件发回重审的影响

多次、反复、随意发回重审问题一直是中国司法审判中存在的问题,而最高人民法院《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台增加了需要发回重审的刑事案件的数量,包括：二审法院对排除非法证据的请求不予理睬应当发回重审;二审法院对排除非法证据的请求不置可否,而实际上会以事实不清、证据不足为由发回重审;一审法院没有支持排除非法证据的请求,而二审法院认为应当排除的,取证行为严重侵害被追诉人宪法权利的情况下,应发回重审;一审法院支持排除非法证据的请求,而二审法院认为不应当排除的,一审法院没有对证据进行质证的情况下,案件应发回重审。对此,检察机关应当建立检察机关内部、外部的联动沟通机制,强化检察机关的法律监督职责,加强对公安机关侦查程序合法性的监督以及法院可能滥用发回重审裁量权的监督。     

反思与重构：证据法学理论基础研究

传统理论关于证据法学乏理论基础存在着“一元论”和“二元论”之争，尤其是关于“认识论”和“价值论”在证据法学理论基础中的地位问题，也历来存在着不同的认识和主张。在程序正义理论日益成为诉讼法学主流理论的背景下，理论上有贬低“认识论”在证据法学理论基础中的地位的趋向，这是不符合证据法律制度的历史发展事实以及证据法学的学科特点的。只有将“认识论”和“价值论”同时作为证据法学的理论基础，才能真正建立科学、合理的证据法学。     

传闻证据与传来证据初探

传闻证据与传来证据这两个概念来自于不同的话语系统。文章主要探讨传闻证据的概念,传来证据与传闻证据的关系。以及进一步划分传来证据。明确传闻证据的内涵在我国诉讼中的现实意义。     

人民法院生效裁判文书证据效力刍议

人民法院生效裁判所确认的事实的证据效力虽来源于其既判力，可产生相对免证效力，但不同性质案件的裁判所确认的事实，因其赖以确定存在所要求的证明标准不同，在其它诉讼中并不具有当然的免证效力，还要甄别作为证据的生效裁判所确认的事实与本诉讼待证事实间法律上因果关系和逻辑上可推定性。     

基于证据推理的核心技术识别方法研究

通过对从美国专利商标局( The US Patent and Trademark Office,USPTO)网站中下载的某领域专利进行整理,得到初始统计数据。将USPTO专利子类作为技术节点,技术之间共现关系作为边,建立技术的共现网络,再利用复杂网络中的“k-核”分析方法对共现网络进行分析,进行技术筛选。提出技术识别的层次性评估指标,运用证据推理对筛选出的技术进行评估,选出核心技术。最后以激光切割技术为例,展示和验证了此方法。     

基于用户兴趣度量的知识发现服务精准推荐

[目的/意义]针对当前知识发现服务中存在的个性化程度不高和推荐效果不佳等问题，提出一种基于用户兴趣度量和内容分析的推荐算法。[方法/过程]文章通过特征词分布、LDA主题分布、引文结构网络三个维度构建学术资源模型，并通过对用户行为的度量，计算用户对其浏览学术资源的兴趣度，结合学术资源模型构建用户兴趣模型。将用户兴趣模型与学术资源模型匹配，计算其相似度，得到用户对每条学术资源的兴趣值，最后将兴趣值最高的TOP-N学术资源推荐给用户。[结果/结论]通过实验检验算法的有效性和推荐准确率，结果显示，本文从实时动态度量兴趣的角度，提出的推荐算法能较好地预测用户兴趣，推荐效果显著，为实现发现服务精准推荐提供思路。     

函数极限与水平渐近线的关系

《高等数学》教材中函数极限limf（x）=A的几何解释．与曲线的水平渐近线的几何解释存在着差异。笔者指出：二者的几何解释是一样的,同时建议,在《高等数学》教材中应该全面介绍曲线的渐近线的精确定义（包括其求法）,这样做。可以使学生正确而全面地理解、掌握曲线的渐近线的概念,对学生做初等函数的图形也是有帮助的。