西方女性主义后性别社会理论与实践初探

首先从女性主义者角度指出性别社会存在对男性和女性不利的社会性别分工和角色定型,有必要提出消灭社会性别的后性别社会的概念;然后从生物性别的视角分析性别的多样性,指出两种性别的分类法不能反映世界的本来面目,又根据心理生理社会的解释模式和社会物理学的成果分析社会性别复杂性,解析本能、直觉等概念的经验来源及其性别歧视的成分;最后参考了有关性别平等的一些理论和实践,建议一些通向后性别社会的渠道.     

试论中国女性休闲体育文化的发展

中国现代女性休闲体育文化的建立和发展既面临传统伦理和性别意识的制约,又受制于女性个体社会角色的依赖性以及教育和自身观念的影响。然而,人类社会前行的车轮总是发轫于先进文化的沃土,作为标识妇女发展维度的女性体育休闲也正是根植于世界领域内“女性主义”思想的逐步繁荣而走向主体的自觉。中国发展现代社会性别意识下的女性体育休闲文化必须坚持本土化的道路,构建价值多元的、有利于两性和谐发展的体育休闲文化生态体系。     

中美不同时代大学生性别角色量表选词变化及性别角色观的嬗变

比较CSRI-50、BSRI以及CSRI三个性别角色量表中的词汇,发现男性化词汇体现出中西方在男性特质要求上的共性,而BSRI的男性化量表包含的体现强烈个人主义特质的词汇,中国的两个量表却没有,这反映出两种文化背景下男性性别角色观的差异;女性化词汇方面,三个量表均反映出大学生对女性特质的观点趋于一致与传统.但与 BSRI 比较,“勤俭心细”维度体现出东方文化对女性的不同期待;与10年前的CSRI相比,CSRI-50缺少了“守本分的”“安分的”“娴淑的”等特质,体现了社会进步对女性束缚的减少.而CSRI-50的中性化量表增加了“谦虚、孝顺”的特质,反映了中国传统儒家文化价值观的回归;另外,BSRI和CSRI中某些男性化和女性化词汇被归为中性化.总之,我国当代大学生性别角色观一方面表现为对传统性别角色仍趋于认同;另一方面,两性性别角色界限淡化,性别平等意识日益增强.     

先秦婚仪婚俗探微

《仪礼.士昏礼》问名仪式中“敢请女为谁氏”的提问包含着丰富的礼教内涵,郑注仅理解为“谦也”,大失其旨。春秋时代“择偶自由”、“性观念开放”的结论与史实差距甚远,造成这种偏见的原因在于未能在概念上将周王朝主流婚礼与各种原因所造成的支流婚俗作明晰区分。     

服饰与禁欲

服饰文化起因的说法有多种,但不论哪一种都存在着这样或那样令人无法完全接受的地方。从人类自身的起源和节育等方面的推测来看,服饰文化的源起应与人类的性禁忌有关。     

汉语中的性别歧视

语言是人类最重要的交际工具,它与社会生活联系十分紧密。人类的认识成果、社会心理、价值观念等,都会在语言中有所反映。同样,一些封建思想也会在语言中留下痕迹。对女性的性别歧视就是其中之一。通过造字、构词、词序这三个角度来谈谈汉语中的性别歧视问题。     

论祥子悲剧命运之根源

文章从三个角度对祥子的悲剧进行了探讨,认为他的悲剧根源在于三对矛盾:对身体的过分依赖同半殖民地、半封建的社会之间的矛盾、对性的需求和错误认识之间的矛盾,以及自给自足的思想观念同带有商品经济特点的城市生活之间的矛盾。     

言语风格的性别差异

作为文化色彩较浓的两性角色在社会的许多方面都体现出其差异性,在言语交际中,由于性别的不同形成了不同的言语风格。本文就男女两性的言语风格从话语主题、话语量和话语得体性,即遵从礼貌准则和合作原则的差异等方面,探讨两性的社会地位的差异和造成此差异的社会根源。     

Sex differences in self‐estimation of multiple intelligences among Portuguese adolescents

This study investigated the relationship among sex, attitude toward intelligence, and self‐estimation of multiple intelligences for self and parents among Portuguese adolescents in secondary schools. Two hundred and forty‐two adolescents estimated their own and their parents' IQ scores on each of Gardner's 10 multiple intelligences: verbal (linguistic), logical (mathematical), spatial, musical, body‐kinesthetic, interpersonal, intrapersonal, existential, spiritual, and naturalistic. They also answered six simple questions concerning intelligence and intelligence tests. There were various sex differences in self‐estimated IQ: males rated themselves higher on overall, mathematical, spatial, intrapersonal, spiritual, and naturalistic IQ compared with females. Multiple regressions indicated that verbal, logical, and intrapersonal intelligence were significant predictors for self and parents overall IQ estimations. Factor analysis of the 10, the 8, and the 7 self‐estimates scores did not confirm Gardner's classification of multiple intelligences. Males were more likely to believe in sex differences in intelligence than females. Results are discussed in terms of the growing literature in the self‐estimates of intelligence, as well as limitations of that approach.