美国中学与大学体育的管理机制与司法治理

体育作为中学课外活动的教育内容之一,主要由美国各州政府自行管理,各州的中学也组成了高中体育管理联合会来制定和执行校际体育活动的有关规则。美国法院遵循司法谦抑原则,通常不会干预联合会的决定,除非决定所依据的规则或所依据的程序违反了成文法,或侵犯了联邦或州宪法规定的基本权利。大学校际体育由大学自发组成的各种联合会进行管理,其中最重要的是全国大学体育联合会（NCAA）,NCAA以维持大学体育的业余性、保证体育作为高等教育的有机组成部分为宗旨,有权制定和强制实施各项规则及处罚。NCAA不是政府组织,无法对其管理大学体育的行为适用美国联邦宪法,但可以适用美国联邦反垄断法。     

国际体育仲裁院普通仲裁制度浅析

国际体育仲裁院的仲裁包括普通仲裁、上诉仲裁以及奥运会特别仲裁三种形式,其中普通仲裁是最解决国际体育争议的一种主要形式,对其进行的研究包括普通仲裁的管辖权、仲裁程序、法律适用等方面.随着国际体育运动的发展以及北京奥运会的即将召开,我们应加大对国际体育仲裁制度的研究.     

学生体育伤害事故相关法律依据及其现存问题思考

目前处理学生体育伤害事故中可依据的法律法规有7部,但在实际执法中却存在相关法律条款不够细致完善,归责原则不够公平等问题,建议：进一步完善相关法律条款,并引入无过错责任原则和公平责任原则以充实和弥补法律归责原则的不足。     

反兴奋剂的法理研究

反兴奋剂司法中,“程序正义与实质正义”的取舍中,优先维护程序正义;“公平与效率”出现矛盾时,效率先于公平;“严格责任与过错责任”则分别适于“定罪”和“量型”;面对“行为能力是否具备”,目前是“对象一律”的策略,以后应立法加以改进。反兴奋剂执法中法律救济贯彻正义、公平理念,彰显人文关怀。反兴奋剂教育工作是反兴奋剂法理实践的自觉前移,彰显教育先于惩治、预防重于惩治的人文精神。我国应完善正式教育体系,将教育对象从运动员、管理人员扩大到各类社会人员,尤其是体育专业学生及其生源。反兴奋剂斗争是“体育精神与负面人性的博弈”,而科技的发展给新类型和新品种兴奋剂出现带来可能,因而反兴奋剂具有复杂性、长期性。     

我国体育中介市场立法的研究

分析我国体育中介市场的立法意义、市场体系、市场行为、立法的基本原则,认为,体育中介市场的立法,必须涉及到中介组织和个人的规范管理、市场行为的法律规制、市场秩序的维护、市场运行的监控.     

体育侵权案中如何适用自甘风险规则——以侵权责任法为视角

分析认为,尽管即将实施的侵权责任法,其自甘风险规则规定非常明确,但是,司法实践中要注意区分受害人同意规则和共同过失规则,要把握自甘风险规则的民事责任构成的特点和免责与损失分担的区别,制度设计上采取抗辩说比过错说更符合法律哲学.     

教学本质与人才成长规律关系的研究

教学中教与学彼此依存,相辅相成,教与学不是简单地相加,而是有机地结合或辩证地统一。认识教学的本质,实现真正意义上的教学目标、教学目的实施手段的完整实用的规划,必须了解人才成长的规律,遵循有效的规律,实施对未来教育本质、教学本质上的改革与创新,将教学本质与人才成长的规律联系起来,达到两者意义与实质上的辩证统一的关系。     

论国际体育仲裁院实体法律适用机制的特殊性

国际体育仲裁院的实体法律适用,与一般法律适用理论以及国际民商事仲裁的实践相比,存在一定的特殊性。主要表现为：国际体育仲裁院 针对不同的仲裁程序设置了不同的实体法律适用规则;当事人在选择法律时,存在隐性限制;在适用法律的形态上,体育规则和国际体育仲裁院的 自身判例成为独特且重要的方面;瑞士法成为适用范围最广的国家法;存在国家法的“适而不用”以及仲裁庭自由裁量权在不同仲裁程序中的大小 分布现象。这些特殊性的形成,缘于国际体育法法律规则体系建构上的特殊性、国际体育规则适用的至上性、体育法律关系性质的双重性、体育争 议的类型化与趋同化,以及争议解决途径的相对集中性。客观而言,国际体育仲裁院的实体法律适用机制是一个充分建立在国际体育社会的特殊 性与实践需要基础上的自洽机制,但也从侧面体现出国际体育法之治存在体育规则和欧洲法律体系之治不平衡的一面。     

我国体育市场法制建设研究

加强体育市场法制建设,是我国体育市场迅速发展的客观需求。针对体育市场及其法制实践中的问题,运用文献资料、理论论证的方法,从市场构成基本要素和法制主要环节入手,研究认为:应当从完善体育市场主、客体制度,建立体育产权制度,规范体育市场、竞争合同行为,保持体育市场立法的统一性、全面性和专门性,强化体育市场管理执法环节,健全体育市场执法监督机制等方面加强我国体育市场法制建设。     

国际体育法研究——来自软法视角的考察

从“软法”视角对国际体育法的构成进行了分析.国际体育法由硬法与软法两大板块构成,其中硬法构成了国际体育法的内核,软法是其外围.由于体育特殊性使然,未来国际体育法的发展将要倚重软法之治,但是,并非轻视硬法的作用.“软硬兼施,刚柔并济”是国际体育治理发展的合理道路.