坚持“五结合”彰显“五特色”——《思想道德修养与法律基础》课程教学浅谈

在《思想道德修养与法律基础》课教学中,坚持理论与实际、教学与服务、第一课堂与第二课堂、传统教学方式与现代教学手段、普遍教育与个别疏导等相结合,是提高教学针对性和实效性的关键环节。     

基于道德风险的天使投资最优融资合约研究

摘要：作为创业企业的重要融资方式,天使投资存在显著的信息非对称,由此导致的代理问题对天使投资融资合约产生影响。针对创业企业家的道德风险问题,本文基于委托代理理论构建一个理论模型,研究并求解出天使投资最优融资规模及最优股权分配比例。研究发现：最优融资规模及最优股权分配比例是存在的,且能够有效缓解企业家的道德风险问题;当道德风险问题严重时,最优融资规模及天使投资人的最优股权分配比例均减少;优质的创业项目能够提高融资规模并提升企业家的股权分配比例;创业企业家良好的创业能力与经历,能够提高融资规模但会降低企业家的股权分配比例。由此,本文研究结论较好的解释了国内外天使投资的投资实践,并且为天使投资合约的设计提供理论指导。     

高校学生个人信息保护现状及对策

高校学生作为互联网的活跃群体,其信息安全是当前亟待解决的问题。本文首先阐述高校学生个人信息保护的必要性,接着就个人信息保护现状的调查结果尝试性提出对策。     

德育教育要做到敢于实践

德育工作是一门实践性很强的工作。实践性是学校德育工作的生命,离开了实践,德育工作会成为无源之水、无本之木,也就失去了生命力,只有把德育工作植根于丰富的实践之中,才有旺盛的生命力。德育工作没有固定的模式,全靠我们大胆地去试、去闯。多年来,笔者以很大精力投入于学校德育工作实践,先后进行了少则数小时、多达数年的德育工作实验。归纳起来,主要是围绕着对学生思想道德素质的培养,组织、指导学生进行道德实践,指导学生在假期社会实践等几方面做一些尝试。     

构建市场经济条件下新型社会主义思想道德体系

构建新型社会主义思想道德体系的目的是解决长期以来存在的道德失范,扬弃传统道德,发展先进文化,促进人的全面发展,构建和谐社会。从《公民道德建设实施纲要》提出社会主义思想道德建设的基本要求到胡锦涛提出以“八荣八耻”为基本内容的社会主义荣辱观,我国新型社会主义思想道德体系已基本形成。要在实践中使之转化为公民的自觉行动,必须加大教育引导力度,激励公民道德实践与追求;必须强化约束规范,维护社会公平正义;必须大力褒奖道德典范,培育公民“舍生取义”的高尚情操。     

孙犁的编辑思想略论

孙犁是一位卓有成绩的,具有独到见解的编辑家.其独到见解主要体现在:一、主张办刊要小而精,以发现新人培养新人为办刊方向;二、提出了编辑要成为"杂家"的论说;三、倡导编辑既做编辑,也是作者;四,对作者的原稿,可改可不改者,不改;可删可不删者,不删.不代作者作文章.多少年来,人们只谈孙犁的文学成就,却很少论及他的编辑实践活动.其实,孙犁的编辑实践活动,自始至终伴随着他文学创作的实践活动,可以说,编辑工作是孙犁文学创作生涯的一个组成部分.     

杜威的道德教育观对我国学校道德教育的启示

社会转型期的背景下,传统学校道德教育表现出越来越多的不适应性,如何正视学校道德教育的低效现象,剖析其问题所在是当前德育工作者迫切需要做的。本文试图从分析当前我国学校通德教育低效的问题出发,借鉴杜威的道德教育观,从学生主体性、知识观和方法论三个层次对当前我国学校道德教育的建设提出一点启示。     

“工匠精神”融入高职院校德育工作路径研究

从“工匠精神”的特质出发,分析了当前“工匠精神”融入高职院校德育工作的必要性,提出了“工匠精神”融入高职院校德育工作的路径。     

立德树人:高等教育专业思政重在价值引领

专业思政是党和国家对新时代高等教育立德树人的必然要求.专业思政以学生为中心,以社会主义核心价值观为引领,构建与思政课程、课程思政三位一体的"大思政"协同育人共同体.专业思政系统设计了专业培养目标、毕业要求、课程体系、课程教学目标,明确专业思政的实现要素,形成同向同行育人格局,培育担当民族复兴大任的时代新人,培养德智体美...     

Conventionalism defended: a reply to Moore

In a recent article in this Journal, Eric Moore criticized an earlier essay of mine published in this same Journal on two fronts. On the first, he criticized my criticisms of broad internalism for relying on abstract moral principles too far removed from the practice of sport to adjudicate normative conflicts in which disputants cannot agree on what is the purpose of sport. On the second front, he criticized my reliance on what he called Rorty’s “controversial” views of truth and rationality to back up my criticisms of broad internalism. I find both criticisms forceful but not persuasive. In my reply, therefore, I defend both use of Rorty’s and other similar historicist takes on rational justification and my criticisms of broad internalism principles-based approach to normative inquiry in sport.