重庆市高职学生婚姻成熟度量表的编制

为编制适合重庆市高职学生婚姻成熟度量表,通过对开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定包含40道题目的原始问卷,然后采用项目分析与因素分析对问卷进行检验。因素分析结果表明,性态度、婚姻自主、婚姻价值、婚姻角色、婚姻忠诚、婚姻倾向6个因子可解释总方差的54．721％,问卷的同质信度、分半信度、内部一致性效度、结构效度都较好。编制的重庆市高职学生婚姻成熟度量表适合重庆高职学生使用。     

公司监事民事赔偿责任制度新探

2006年1月1日生效的《公司法》规定了监事对公司的民事赔偿责任。但这种民事赔偿责任,从对公司监事履行职权进行监督的角度而言,由于立法规定的原则性以及监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任的缺失,难以解决监事不监事、不作为的问题。文章就监事应承担的民事赔偿责任问题,提出了完善的建议和构建的内容。就监事对公司民事赔偿责任的完善而言,应明确监事勤勉义务的法律判断标准和监事对公司承担民事责任的归责原则;就监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任构建而言,应明确公司监事对股东和债权人承担民事赔偿责任的条件和方式。     

体育运动伤害案件中特别免责事由的适用——调和体育自治与私法介入冲突的手段

体育运动伤害侵权案件有时候不应当成为民事法律规范调整的"法外空间",体育运动伤害侵权案件应当适用过错责任原则.民事法律规范在体育运动伤害领域的适用,会影响体育运动的自治性,为防止民事法律规范对体育领域的过度介入,受害人同意与自甘冒险两种免责事由在体育自治与私法介入之间起到了调和作用.两种免责事由的适用上有先后顺序,两者有各自的适用范围,适用的法律效果也不完全相同.     

无人驾驶汽车规范发展法律路径研究

无人驾驶汽车作为“站在四个轮子上的机器人”,正成为汽车领域的新蓝海。各国无人驾驶汽车领域的竞争已不仅是技术的竞争,也是人工智能的法律竞争。面对无人驾驶汽车的大趋势,我国立法应当为其提供从研发到责任认定的全方位的规范。首先,在发展进路上,无人驾驶汽车应当选择渐进式发展路径,且前期不以学习能力为其必备的技术内容;其次,在制度保障上,通过许可制度、强制认证制度、乘客隐私权保护制度和运行报告制度等,为无人驾驶汽车的研发与利用提供制度保障;最后,无人驾驶汽车交通事故中责任认定在侵权责任与产品责任之外,还存在各方均无过错的情形,对此,扩充无过错责任的适用范围,将汽车制造商和车主纳入无过错责任主体,方能保障无人驾驶汽车交通事故的追偿。     

Robot companions: A legal and ethical analysis

This article addresses some of the most important legal and ethical issues posed by robot companions. Firstly, we clarify that robots are to be deemed objects and more precisely products. This on the one hand excludes the legitimacy of all such considerations involving robots as bearers of own rights and obligations, and forces a functional approach in the analysis. Secondly, pursuant to these methodological considerations we address the most relevant ethical and legal concerns, ranging from the risk of dehumanization and isolation of the user, to privacy and liability concerns, as well as financing of the diffusion of this—still expensive—technology. Solutions are briefly sketched, in order to provide the reader with sufficient indications on what strategies could and should be implemented, already in the design phase, as well as what kind of intervention ought to be favored and expected by national and European legislators. The recent Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics of January 24, 2017 by the European Parliament is specifically taken into account.     

Therapeutic use exemptions and the doctrine of double effect

Without taking a position on the overall justification of anti-doping regulations, I analyse the possible justification of Therapeutic Use Exemptions (TUEs) from such rules. TUEs are a creative way to prevent the unfair exclusion of athletes with a chronic condition, and they have the potential to be the least bad option. But they cannot be competitively neutral. Their justification must rest, instead, on the relevance of intentions to permissibility. I illustrate this by means of a set of thought experiments in which only an athlete’s intentions vary. I argue that the Doctrine of Double Effect (DDE) sheds some light on TUEs and illustrate this by applying different readings of the DDE to the thought experiment. This underpins a justification of anti-doping exemptions very different from the approach adopted by the World Anti-Doping Agency (WADA). I argue for three changes to bring TUEs in line with this understanding: rewriting of the regulations, transparency, and a greater role for athletes in determining what exemptions are allowed, and when.     

论法定代理人的侵权责任——兼谈《民法通则》第一百三十三条之完善

法定代理人的侵权责任,与其他特殊侵权责任相比,有着许多更为独特之处。例如,该种特殊侵权责任的性质、它所适用的归责原则等等。但这种民法理论上的独特性,并没有能够反映在我国的现行立法中。相反,《民法通则》第一百三十三条之规定,不仅有悖于上述的民法理论,而且立法技术粗糙不堪,给司法适用带来极大的困难。追溯法定代理人侵权责任制度的发展史,参照大陆法系各国的立法例,对法定代理人侵权责任作深入的探讨,可以发现,我国《民法通则》第一百三十三条之规定,无论在实质内容上,还是在逻辑形式上都有值得商榷之处,需加以完善。     

博帕尔案的不方便法院原则研究——兼谈跨国公司环境法律责任问题

印度博帕尔一案,美国法院最终以不方便法院驳回了原告向美国联合碳化公司提起的索赔诉讼,这一案例说明:不方便法院原则的存在增加了东道国处理跨国公司环境纠纷的法律不确定性.因此,我国应当吸取该案的教训,重视完善跨国公司环境法律责任制度,包括跨国公司环境信息披露制度、环境标准制度、环境责任保险制度等.     

学校体育场馆开放后学生伤害事故第三人侵权法律责任

学校体育场馆开放后,学生在校园里发生人身伤害事故,法律责任如何划分,这是开放的学校最为担忧的问题。本文在明确第三人侵权的构成要件,分析学校体育场馆开放后学校对学生的安全保障义务基础上,指出在第三人侵权的情况下,学校如果有过错,应当承担补充赔偿责任。     

个人信息控制者违约赔偿责任研究

[目的/意义]建立个人信息控制者违约责任尤其是赔偿责任机制,为个人信息资源保护立法及个人信息资源的规范合理收集使用提供有力的理论支持。[方法/过程]采用文献分析法、实证分析法、经济分析法、系统分析法以及规范分析法等研究方法,以个人信息资源的权利属性分析为基础,从个人信息收集使用行为的合同关系出发,以个人信息控制者违约责任构成、归责原则和责任方式为突破口,界定违约赔偿范围,最终提出违约赔偿标准解决方案。[结果/结论]通过研究发现,个人信息资源具有典型的财产权和人格权双重属性,个人信息收集和使用关系具有突出的合同属性,个人信息资源财产权具有许可使用费属性;个人信息控制者违约赔偿范围包括精神损害赔偿和财产损失赔偿;赔偿标准应分为一般违约的补偿性赔偿和严重违约的惩罚性赔偿,精神损害赔偿标准应当财产化,财产损失补偿性赔偿的标准应为损失的全部;惩罚性赔偿的标准应为补偿性赔偿标准的3-5倍。本文提出的违约赔偿责任范围、赔偿标准等解决方案和方法具有较强的合理性和可操作性。