浅议高校大学生党员志愿活动管理机制研究--以中国计量学院外国语学院为例

大学生党员志愿服务是大学生党员利用业余时间,不求回报,来帮助、支持困难人群,已经成为现代社会一种普遍的社会服务活动。通过建立合适的大学生党员志愿者管理机制,进行学生党员教育的载体创新,不但是科学发展观对党员工作提出的要求,也是提高基层党支部党务工作实效性的必要措施。     

自主跑轮运动对小鼠空间学习记忆及Notch信号通路的影响

为了解自主跑轮运动对C57BL/6小鼠空间学习记忆能力及海马内Notch信号通路的影响,选用12只雄性5周龄C57BL/6小鼠,随机分为运动组(R组,n=6只)和对照组(C组,n=6只),运动组进行8周的自主跑轮运动,对照组安静饲养,第8周开始利用Morris水迷宫测试其学习记忆能力。运动结束后,断颈处死小鼠取双侧海马,用Western Blot检测小鼠大脑海马内NICD的蛋白表达水平,用RT-PCR检测小鼠大脑海马内的Jagged-1、Notch-1、PS-1、Hes-1的mRNA表达水平。结果显示：Morris水迷宫实验显示,运动组小鼠学习记忆能力明显强于对照组;Western Blot 测试,运动组小鼠海马内 NICD 表达显著上调,RT-PCR 测试,运动组小鼠海马内 Jagged-1 mRNA、Notch-1 mRNA、PS-1 mRNA和Hes-1 mRNA表达水平较对照组显著上调。结果说明,8周自主跑轮运动激活Notch信号通路,提高了海马空间学习记忆能力。     

自主动作引起感知衰减的时间特征与机制

目的:自主动作可以引起感知衰减已经得到前期研究证实,但该现象的时间进程尚不明确,机制也存在争议。研究通过2个实验对上述问题进行探索。方法:实验1共纳入被试12人,使用随机动点运动一致性判断任务,结合信号检测论,探索感知衰减现象的时间进程;实验2共纳入被试14人,采用主观报告法对预激活与抑制假说进行验证。结果:实验1中,将动作执行前后450 ms共900 ms以每150 ms划分为一段,动作执行前300 ms至执行后150 ms的3段时间内,被试的辨别力d’在自主动作效果与刺激对应关系一致条件下显著降低(P均<0.05);其余3段时间内,被试的辨别力d’在自主动作效果与刺激对应关系一致与不一致条件下差异不显著(P均>0.05)。实验2中,被试在刺激强度低的条件下,对与自主动作效果一致的刺激的主观强度报告显著高于不一致的刺激(P<0.05);在刺激强度为高的条件下,对自主动作效果对应一致或不一致的刺激评分无显著差异(P>0.05)。结论:自主动作引起的感知衰减在动作执行前就已经发生,动作执行前的150 ms与执行后的300 ms是重要的时间节点。自主动作可以在两个节点内引起感知衰减,在其他时间无法引起感知衰减。自主动作所引起的感知系统的预激活是感知衰减的成因。     

单位自首的研究

我国现行刑法只规定了自然人自首,而单位自首却是立法的空白,司法实践中多有困惑。因此,有必要从哲学的维度寻觅我国刑法设置单位自首的必要性,并根据自首的共性即必须具备自动投案并如实供述自己的罪行和单位犯罪的特点,推导出单位自首的构成,根据对单位犯罪处罚原则来诠释自首的处罚方式,进而对单位自首司法认定进行研究,便于对单位自首操作,从而对单位自首制度有一个系统认识。     

完善大学毕业生失业保险制度探究——以上海市为例

我国目前大学生就业难的问题越来越严峻,已经成为令人关注的社会问题。文章从大学生失业现状出发,通过对知识失业与教育资源效益的分析,探索大学生在校成绩与毕业后的工资数据间的关系,得出两者之间存在着显著正相关性的结论,由此建议应提高大学教育水平及适当增加本科生获得学位的难度,同时建议健全大学生失业保险制度来缓解大学生的失业问题,并就大学生失业保险制度提出了整体构想。     

中等职业教育与普通高中失业者失业持续时间和再就业机会的差异分析

本文利用收集到的有关厦门市城镇调查失业登记的样本数据,应用生存模型中的非参数法和COX半参数法,比较分析了中等职业教育与普通高中失业者在失业持续时间和再就业机会上的差异。两种经验分析的结果都表明:二者的失业持续时间和再就业机会具有显著的差异。中等职业教育失业者的平均失业持续时间比普通高中少4.4个月,其再就业机会是普通高中的3.29倍。     

文体活动自甘风险条款中“重大过失”的识别——基于《民法典》实施后一年内96份司法裁判文书的实证分析

《民法典》第1 176条首次在我国基本法中明确参加文体活动的自甘风险原则。重大过失系自甘风险条款适用的一项例外，经常被当事人作为抗辩理由而引用。然而，司法实践中，对重大过失的判断存在标准模糊、同类犯规未得到同等对待等情况。依据文义解释、目的解释、历史解释等法律解释方法进行剖析，得出：重大过失系隶属于过失的一个亚类，与“故意”存在明显区别；重大过失并非等同于“严重犯规”行为；判断重大过失过程中，需要考虑当事人的运动经验和所从事项目的惯例和特点。未来的司法实践中，厘清注意义务的范围是判断重大过失的前提；判断重大过失时应当具体项目具体对待；比赛规则类型化是判断“重大过失”的依据，违反技术性规则一般不作重大过失处理。