世界贸易组织(WTO)争端解决制度中的报复机制

本文首先简要地介绍了WTO争端解决制度,着重论述作为争端解决终极手段的报复机制;明确了报复机制在WTO整个争端解决制度中的地位;论述了WTO在报复机制方面的相关规则;重点评析了报复机制中最严厉的形式-交叉报复。     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

关于世贸组织及其基本规则的认识与思索

认识世贸组织的若干规则对我们是一个新题。WTO的实质性目的是国际商务活动提供基本的法律规则，把各国政府的贸易政策限定在协定的范围内，这一方面意味着消除壁垒，另一方面意味着稳定的规则和政策。只能在我们加入世贸易后才能真切地感到市场经济的深邃。熟悉这些原则和规则才能更好的适应我们面临的机遇和挑战。我们要善于利用它的争端解决机制解决贸易中的诸多问题。     

论CEPA下争端解决机制的构建

CEPA的顺利实施，并不能掩盖CEPA的不足，特别是争端解决机制的缺位。基于对CEPA构建争端解决机制必要性与可行性地深入剖析，比较区域性经济组织的仲裁模式和WTO法律化的专家组断案模式在CEPA下的适用。以WTO专家组断案模式为蓝本，并结合CEPA自身的特点，提出以“附件”形式构建CEPA规则取向型专家组断案模式的框架及具体思路。     

碳税或能源税边境调整措施的WTO合规性分析

气候变化已经成为国际社会普遍关注的热点问题。各国也纷纷采取措施应对气候变化。碳税或能源税边境调整措施是这类措施中最受争议的一种类型。尽管WTO具体协定条款和以往争端解决案例在判断对进口产品实施碳税或能源税边境调整措施是否符合WTO规则上还存疑,但是可以明确的是,这种措施的实施必须符合WTO的基本原则,并且从历史经验可知企图适用GATT第20条例外条款来规避WTO义务的论证过程将十分艰难。     

试析俄乌天然气争端及其对中国的启示

2006年初的俄乌天然气争端是两国双边关系的缩影,也是对国际能源格局的一个考验。经济利益冲突的背后隐藏着很深的政治矛盾。俄罗斯在这场能源危机中的表现是能源外交手段的典型应用,使欧盟等西方国家感觉到了极大的压力,对中国也有重要的启示。     

中国-东盟自由贸易区有关投资及投资争端的法律问题探析

随着2010年1月1日中国—东盟自由贸易区正式全面启动,双方投资活动不断增多,投资者与东道国之间的投资争端也随之增加,原有的投资争端解决方式过于简略,无法应对国际投资争端不断发展的复杂状况.文章以此为切入点,为构建投资争端解决机制提供合理、实用的建议.     

欧盟国际投资缔约实践研究

欧盟与加拿大自由贸易协定是欧盟取得独立国际法律人格后签署的第一个自由贸易协定,其中对投资问题的规定预示着未来国际投资规则可能的发展趋势:对投资的定义模式更加综合;准入前国民待遇成为投资待遇中的标准配置;而协定中大量的对投资者与国家争端解决的规定不仅能够更好的保护投资者以及东道国的利益,甚至还可能推动国际投资争端解决机制的改革和进步。中国与欧盟的双边投资协定正在谈判进程中,对欧盟国际投资立法实践的分析将为中欧之间的谈判提供有益的启示。     

就美日欧对中国稀土出口限制向WTO提出诉讼，我商务部有关负责人强调

3月13日,中国收到美国、欧盟、日本在世贸组织争端解决机制下提出的有关稀土、钨、钼的出口管理措施的磋商请求。商务部条约法律司负责人13日就此发表谈话表示,中方政策目标是为了保护资源和环境,实现可持续发展,无意通过扭曲贸易的方式保护国内产业。     

中菲海权争端的对策思考

南海属于中国的固有领土是一个无可争议的事实。但是,多年以来,菲律宾不断侵犯我国南海海权,双方矛盾不断升级。究其原因,其中有地缘、资源、国内政治和国外支持等多方面的原因。如何化解矛盾,维护国家主权与领土完整需要我国政府作多方面的考虑。秉承主权在我原则,做好军事应对、完善有效管理和加强两岸合作无疑是解决中菲海权争端中的有效途径。