韦伯与吉登斯的权力观的比较

权力现象渗透于社会生活的方方面面,伴随着社会学理论的演进,权力理论也发生着深刻的变动。通过对韦伯和吉登斯权力观的比较分析,并结合当下我国的社会现实提出:面对各种权力现象,为了凸显对人的主体地位的尊重,我们要跳出传统的统治思维,代之以更具协调性的治理思维来实现权力观的转变。     

我国现代性制度下的信任缺失与符号消费分析——由吉登斯的信任观所想到的

在传统向现代转型的过程中,信任问题日益成为我国社会的一个重大的经验问题和理论问题,冲击着人们的现实生活。同时,由于现代性之阴暗面在社会生活各个方面的肆意蔓延,人们无法认清自己陷入自我认同危机,成为附和现代性华丽外表的"追随者"。信任消解和自我认同失败促使人们执迷自我安慰式的符号消费,通过占有符号价值,依靠符号背叛之后的公众批判力量假想获得存在感、安全感乃至幸福感。吉登斯对信任的分析深刻系统,本文从他的信任观出发,分析我国社会中信任消解与符号消费的关系,这对更加清楚地认识和了解我们生活于其中的现代社会有重要意义。     

吉登斯的“第三条道路”及其实践

吉登斯的“第三条道路”作为一种重建的社会民主主义理论或思潮，有着深厚的历史的理论渊源．只是随着时代背景不同而导致“第三条道路”所产生的背景、内容不同。本就吉登斯“第三条道路”产生的理论渊源、时代背景、内容及其实践等方面谈点粗浅认识。     

吉登斯自我认同理论对我国成人教育的启示

吉登斯在他的晚期现代性理论中对现代性、自我认同等进行了探究。他认为自我认同的困境是现代性对"日常生活"的侵入造成的,他的研究方法别具特色,这种认识论对成人教育有着重要的启示,成人教育研究应该走进成人"生活世界",积极促进成人的"自我反思性建构"。     

吉登斯现代性思想探析

在西方学者有关现代性的研究中,吉登斯的现代性思想是一种很有代表性的理论.他重新审视现代性,对现代性进行多维的制度分析,并进一步阐明现代现代性的动力机制及其可能的后果.为人们认识现代性提供了一个富有启发性的新视角.     

迪尔凯姆、韦伯、吉登斯社会学之比较

把握西方社会学思想发展的基本线索，是深刻理解西方社会学乃至整个社会学本质的前提。从三个方面对西方社会学发展史上三位经典社会学家的主要的社会学思想进行较为深入的比较，希图通过这种比较来揭示西方社会学思想发展的内在逻辑与理论脉络。     

当代西方社会历史观的重建--吉登斯结构化理论述评

吉登斯结构化理论不仅是一种社会学理论 ,而且是一种社会历史观。结构化理论从人类实践活动的向度出发 ,对于社会的构成、社会的类型和社会的变迁作出了新的分析和说明 ,从而实现了当代西方社会历史观的重建。     

理解吉登斯结构化理论中的“行动”概念

结构化理论是吉登斯学术研究当中最具原创性的理论。该理论认为,行动具有能动性,但是这种能动性是一种“所做”而不是一种“所欲”。于是,能动性与权力逻辑地关联在一起。并认为权力是一种转换能力。吉登斯正是通过对“强结构而弱行动”以及“强行动而弱结构”这两种理论倾向的两次批判和超越,完整的阐释了行动概念;并且通过澄清了行动与目的、理由和动机的关系。实现了对诠释社会学的第一次超越,从而建立了社会学方法的新规则。     

从“规则”到“新规则”——杜尔凯姆与吉登斯社会学研究方法之比较

在《社会学方法的准则》中,杜尔凯姆将社会学的研究对象界定为社会事实,并且强调社会事实的客观性以及对行动者的制约作用;他主张研究者抛开已经形成的关于社会事实的常识观念来理解、解释社会事实,创造出符合科学需要的专门术语;他还以孔德和斯宾塞的实证主义社会学思想为主要批判对象,形成了他的实证主义社会学的方法论纲领。吉登斯在《社会学方法的新规则》中则以杜尔凯姆的实证主义研究方法为主要的批判对象,重新界定行动与结构、常识与科学之间的关系,在批判并超越传统的基础上阐明他的社会学研究中方法的新规则。     

结构化理论在国内信息系统(IS)领域的应用评述

吉登斯的结构化理论是信息系统(IS)领域引用较多的社会学理论之一,并有信息系统学者提出针对IS领域的结构化理论。与国外相比,国内IS领域对结构化理论的研究尚浅,尚存在一定问题。广泛搜集国内运用结构化理论研究IS领域问题的中文文献,对最终确定的20篇文献分别从研究类型、研究主题、研究方法、理论引用4个方面进行分析,在分析基础上指出尚存在的问题。最后,为国内IS领域更好地利用结构化理论进行研究提出发展方向。