论高校处分权监督的制度完善

通过对高校处分权的内涵界定及其性质分析,在分析了我国高校处分权的监督现状的基础上,提出了完善教育行政立法,建立高校处分的听证制度以及教育行政救济制度等监督高校处分权路径的设想.     

市场经济的发展与处分权的强化

处分权指当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利,它的理论基础在于私法自治和程序公正。当前我国民事诉讼存在对于当事人处分权的不当限制,随着我国市场经济的发展和深入,诉讼要求职权的淡出和处分权的强化。     

新旧《普通高等学校学生管理规定》之比较分析——从高校学生身份处分权的制度安排出发

所谓“高校学生身份处分权”,是指高校依据法定事由剥夺学生的法律身份及其受教育权利的一种管理权力。与旧版《普通高等学校学生管理规定》相比,2005年新版《普通高等学校学生管理规定》在高校学生身份处分及其权利救济的制度安排上,体现了注重保护学生合法权益的法治精神。新版《普通高等学校学生管理规定》主要不足之处,则在其排除了学生寻求司法救济的可能性。     

论规范高校处分权以保障学生的受教育权

依据我国现行法律规范,高校享有对学生的处分权.高校处分权如果行使不当,极易侵犯学生的受教育权,特别是"退学"、"开除学籍"等处分一旦作出,对学生的权益将产生极大的消极影响;但在我国,高校处分权的行使却缺乏有效监督,受处分学生如果不服,只能申请校内救济或向有关教育行政部门申诉,尚不能诉诸司法程序,这对保护学生的受教育权是极为不利的.     

论民事诉讼中的正当当事人

民事纠纷发生后,解决正当当事人间的问题才是最有意义的.当事人正当,是我国民事诉讼中诉讼成立的要件.基于此,把我国现行立法规定作为切入点,分析正当当事人含义,探讨给付之诉、确认之诉、形成之诉等各类型诉讼中正当当事人的确定,同时建议最高人民法院对常见乱列被告现象作出司法解释,详细总结当前司法实践中正当当事人的确定规则及存在的矛盾,为解决正当当事人判定的问题提供参考.     

论我国不动产之善意取得

善意取得是所有权取得的一种方式,是物权法的一项重要制度。动产能善意取得相关法律已作出明确的规定,不动能否善意取得不同的法律规范作出的规定不尽一致,法院的判决也大相径庭。笔者对我国关于不动能否善意取得的相关法律规范进行了比对,我国不动产的善意取得是有条件的善意取得。     

无“处分行为”,何来“善意取得”？——从“无处分权”角度谈留置权的善意取得

由于对善意取得适用范围的不同理解,传统善意取得制度的构成要件大多已遭质疑,因此本文从“出让人无处分权为处分行为”这一唯一尚未定论的要件入手,用处分行为和处分权理论分析不动产物权和留置权的善意取得问题,认为,不动产物权由于登记的公示效力,对善意第三人构成有权处分,而留置权本身则完全建立在负担行为的框架之上,因而均不宜适用善意取得。     

高校对大学生考试作弊行使自主处分权的法律审视

高校处分权是大学管理学生的重要权能之一。由于我国立法的相对滞后,近年来不断发生的学生诉高校不当处分案,引发出诸多问题,尤其是在学生考试作弊中的受教育权问题容易受到高校不当处分的侵犯,矛盾越来越突出。从高校处分权和学生受教育权入手,以大学生考试作弊为视角,通过对高校处分权的性质和对大学生考试作弊而受到开除学籍处分的法理分析,提出相应的解决对策,使高校处分权纳入法治化轨道,以此保障高校学生的合法权益。     

论优先购买权

优先购买权是民商法中一项重要的法规,虽然我国诸多相关法律对此均有明确规定,但其立法过于简单,且不便于司法实践操作。因此,应加强对优先购买权的概念、性质及在立法中如何制定更易于实践操作的法律条文等的研究,使之更完善,更具有可操作性。     

论法院和被告对申请撤诉的制约

申请擞诉是当事人行使处分权的诉讼行为之一，也是法院的一种结案方式，法院和被告对原告的擞诉申请都有一定的制约作用。我国应将被告的同意列为撤诉申请生效的要件，并取消法院对擞诉申请的实质审查权，代之以形式审查权。