无权处分合同法律效力之立法评价

无权处分合同，是一种纯粹的债权合意；依据《合同法》的规定，从合同当事人利益的角度考虑，无权处分合同应具有完全的法律效力；从《合同法》与物权法衔接的关系来看，无权处分合同应确认为完全有效的合同；确认无权处分合同完全有效，有利于更好地平衡当事人的利益和风险，兼顾财产静的安全和交易动的安全。     

从“无处分权”角度谈不动产物权的善意取得

由于对善意取得适用范围的不同理解,传统善意取得制度的构成要件大多已遭质疑,因从“出让人无处分权为处分行为”这一唯一尚为定论的要件入手,用处分权理论分析不动产物权善意取得问题,认为,不动产物权由于登记的公示效力,对善意第三人构成有权处分,不宜适用善意取得．不动产登记公信力制度基本涵盖了善意取得制度的所有功能,且更具操作性,因而特别规定不动产善意取得实为立法之重复．     

试论高校开除学生学籍的处分权

高校开除学生学籍的处分权是经授权的行政处分权。为确保此项权利实施的合法性,该权利必须由校长会议实施,在实施时需同时满足具有性质严重的行为、行为人具有严重的过错和符合开除学生学籍处分的规定等三项条件并符合正当程序要求,而且还必须建立对该权利的制约机制。     

准许撤诉民事裁定应适用《民诉法》第十三条——兼论民事诉讼处分原则的适用

笔者曾参加过几次案件质量评查,发现审判人员在准许当事人撤诉申请的民事裁定中,只适用《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第一百三十一条第一款、第一百四十条第(五)项以及适用于上诉案件的第一百五十六条,而没有适用《民诉法》第十三条的。笔者认为是否准许当事人撤诉,应当适用《民     

论民事诉讼中处分原则的完善

处分原则是民事诉讼中的一项基本原则,但是长期以来我们对我国民法中的处分原则研究不足,导致我国民诉中的处分原则存在很大的局限性。文章以此为出发点,总结了我国处分原则的不足,并对此提出完善和充实处分原则的一些途径。     

程序正当及其对规范高校学生处分权的作用

程序正当是对我国高校行使学生处分权所要求的一条重要原则。这一原则性的规定应该被高等学校的学生管理办法具体化。但在实践中,因程序的正当性而引发的纠纷依然很多。借鉴正当程序原则在美国司法实践中的审查要素和审查标准及其在教育纠纷中的适用,对于减少处在司法学术节制传统下的高校纠纷至关重要。同时,适用正当程序原则应注意适用标准,避免程序泛化的误区。     

高校学生处分程序规范化建设探索

高校学生处分程序不规范观象的存在,既损害了学生的合法权益,也使高校行使学生处分权的合法行为受到置疑。针对高校学生处分程序中存在的问题,有针对性地提出解决对策、规范学生处分工作,对提高高校学生管理水平,加快高校依法治校进程,维护大学生合法权益具有重要的现实意义。     

基于土地流转的土地财产权重心下移探析

土地财产权重心的下移是从注重土地所有权到土地使用权,再到注重土地处分权。土地财产权重心下移的基础在于土地归属、土地利用和土地流转价值目标体系的完善。土地的相对性处分权利是土地流转和市场化的权利基础,包括转让权、出租权、抵押权、出资权和继承权等权利内容。土地财产权制度改革的关键在于＂同地同价同权＂,亦即处分权的平等赋予,这同时需要政府与市场的有效分工和结合。     

谈高校学生处分行为中比例原则的适用

高校的自主管理权在很大程度上影响着相对处于弱势地位的学生的权利,尤其表现在对学生的处分中.为了能够更好地控制高校处分的自由裁量权,引入比例原则是一种有效的控制手段.     

论高等学校与商等学校学生处分权

高等学校学生处分权是高等学校自主权的组成部分,作为承担为社会培养高级专业人才的教育机构,对违反校纪校规的学生给予相应的处分,是实现其教育目标的应有之义.2005年9月1日起正式实施的<普通高等学校学生管理规定>也以专章的形式对学生的权利做了阐明.在实施的近四年时间里,学生的相关权益有了明确而进一步的保护,然后由于对学生处分权的认识不足,对其权利的滥用、程序的缺失等问题再一次的成为社会的焦点.为此,本文对高校学生处分权问题进行重新的梳理,以期实践中更加公正、合理地进行指导.