留学带来的隐形财富

如果有机会,你会选择出国吗?如果你会,那么你决定出国的最大原因是什么呢?是实现自己的梦想,去一流的学府学习;还是为了开阔自己的眼界,去看看外面的世界?又或者只是想要回国后有一份高薪的工作?随着留学生越来越多,留学经历并不能许诺你高薪,毕竟现在已经不是"海龟>土鳖"绝对成立的时代。如今的我们,又为什么会选择留学呢?让我们来听听几位过来人的现身说法。     

刑法中行为的学理分析及概念之重构

行为是刑法理论的基石,刑法中的行为是近代以来的刑法学者试图解决的一大难题。但是,现有行为理论都存在着根本缺陷。要解决这一问题,必须从人类行为学的视角来理解和重构行为概念。     

我国《合同法》中的“当安抗辩权”

不安抗辩权是新合同法中规定的先履行债务方为化解后履行债务方不履行合同的风险而进行自我救济的一种制度。本论述了行使不安抗辩权的条件，举证责任和能知义务，以及行使不安抗辩权的法律效果。     

论普通法视域下法条竞合的演进与启示 ——兼论中国语境下的路径选择

罪数论问题在我国的研究场域,基于与欧陆法系同源之故,长期以来在法条竞合的理论体系、知识体系和话语体系的建构上尊德崇日。这种路径依赖直接导致对普通法系的相关理论与实践成果缺乏应有的认知与借鉴。应当吸收普通法系"找法"路径所蕴含的"简约化"思想,肯定恪守并科主义所彰显的罪刑法定精神,兼采其最大限度消解竞合的解释技术,借鉴其对有罪必罚原则的"纠偏"模式,通过处置方案的多维对比,以期相关理论得以借力滋养而绽现异域新花。在相关制度的调适上,建议吸纳普通法系相关制度义理与实践精义,在刑法典总则中通过增补"一行为触犯数罪"原则的修正案,在刑事案例指导制度中增补典型的法条竞合案例,在人民陪审员制度的本土化进路中吸收陪审制的合理化元素,以期探究"中国语境式"的制度路径选择。     

事实与规范——试论两大法系的诉讼方法论

法律体系的建构有赖于行之有效的法律方法,其名曰方法论。方法论是管控理论与现实的链接之物。通过解构两大法系的民事诉讼法律体系,我们会发现两大法系民事诉讼正逐渐缩小差距,走向趋同。我们研讨民事诉讼方法论的完善,其过程犹如黑格尔所述的密纳发的猫头鹰,[1]需要一种有别于经验主义的求真、求实的态度。若对民事诉讼法律体系进行深入实际的理解与解释,以此为切入点找到问题并揭开其本质、关键、内在特殊性,自然也就为民事诉讼方法论提供了应当如何的依据。     

比较法视野下对世界主要国家民事程序选择权的立法思考

先进的诉讼法制国家普遍将民事程序选择权确立为当事人的一项基本程序权利。关于民事程序选择权,在我国的民事诉讼法以及相关司法解释中虽有规定,但不太系统,且职权主义色彩太浓,导致司法实践中当事人的民事程序选择权大多流于形式。笔者在对两大法系主要国家关于民事程序选择权的立法规定加以介绍,试图通过了解当前世界法治较发达国家的立法规定,立足国情,借鉴国外立法,以期在完善立法方面有所帮助。     

试论刑事诉讼中的证明责任

证明责任问题是诉讼证明中必须加以解决的问题,它起源于罗马法,不同诉讼形式下的证明责任的内涵亦有所不同,它与诉论程序的性质、形式和特点有着直接联系。我国刑事诉讼法证明责任的内容包括三个方面。(一)公安司法机关须承担证明责任;(二)某些当事人亦负有证明责任;(三)犯罪嫌疑人、被告人不负证明责任,但应如实陈述。     

评当事人主义

目前大陆法系国家许多学者及法律人士极力鼓吹当事人主义,而职权主义则好像正在走向消亡.该文围绕着这样一个让人困惑的问题,展开了对当事人主义的定义和特征探讨,并通过其与职权主义的比较,揭示了当事人主义被大陆法系国家大力引进的原因及其本身内在的缺陷,最后对在未来中国建设什么样的刑事诉讼模式提出了自己的没想.     

浅议我国公证的模式选择和制度完善

我国的公证制度自从西方国家引进到现在发展历史不足百年,应该说到现在还是处于起步阶段,在体制建立上是很不完善的,其在组织形式上具有大陆法系独立、专职的强势性特点,而在公正的效力和职能上又不能得到充分的保证,具有英羡法系的弱势性特点。随着社会经济的发展,公证制度将发挥越来越大的作用,我们应该重视公证制度的科学构建。本文在对两大法系公证制度模式的比较研究基础上,将大陆法系模式定位为我国公证制度的构建方向,并在此基础上提出了几点完善意见。     

大陆法系与英美法系法学教育模式比较分析

以对大陆法系与英美法系法学教育模式进行比较分析为主线,介绍了英国、美国、德国、日本、意大利、澳大利亚等国的法学教育模式,对以上各国的法学教育培养目标、教学层次、教育性质、主要教学方法进行了简要的介绍和分析,以此为基础比较了两大法系在法学教育模式上的异同.最后对我国的法学教育改革提出了几点建议.