网络链接侵权相关法律问题研究

近年来,网络链接技术的快速发展给我们的互联网生活带来了巨大的便利,同时也给我们带来了一系列的麻烦。因网络链接引起的著作权侵权纠纷案件逐年上升,由于法律规定的不够明确,在实践中就如何处理网络链接侵权问题给我们带来了不小的挑战。以网络链接行为的定性、网络链接侵权行为的法律性质及归责原则等问题进行探讨,希望网络链接侵权相关法律问题能得到有效解决。     

美国的互联网立法

在美国，“服务提供者对其提供的内容不承担法律责任”是一条基本原则，虽然这一原则受到许多人的指责。国会曾经考虑过让服务提供者对他人放在其网站上的内容负法律责任，但最后还是决定不这么做。因为即便国会让服务提供者负法律责任，在现实中也没有可行性。雅虎随时准备为自己网站上的内容负责，但每月4亿的访问量，事实上使雅虎为它网站上的内容负责任变得很不切实际。人们在雅虎聊天室聊天，在广告栏上发布信息、下载文件，这些都可能涉及各种各样的事情。     

研究图书馆的出版服务：大学出版的新选择

1 内容提要 为了更好地理解新兴的研究图书馆作为出版服务提供者的作用,2007年底研究图书馆协会对其成员馆进行了调查,收集他们提供的出版服务的数据。调查之后,10个机构的出版项目经理参加了半结构化访谈,更深入地探讨服务发展的几个方面：设立服务的资源和动机、出版服务的范围及与合作伙伴之间的关系。     

美国联邦PKI（FPKI）的发展与现状

美国FPKI是按照自下而上（from the bottom-up）的方式逐步演进而来的。起初，在没有联邦政府统一规定的情况下，各联邦机构均在不同程度上采用PKI技术来满足其自身的安全需求，为解决各联邦机构PKI的互操作问题，建立了联邦桥CA（FBCA）与各独立PKI互通，实现了FPKI体系的基本搭建；近来，为进一步节省投资．又提出共享服务提供者（SSP）模式，从而形成了以策略管理和体系建设并举的美国FPKI独有模式。[编者按]     

网络服务提供者不作为犯罪类型的归结与厘清

“该为,能为,但不为”系不作为犯罪之成立路径,而作为义务的设置以作为能力为参照,作为可能的衡量以作为能力为标尺,因此,作为能力系成立不作为犯罪的重要评价依据。实践中网络服务提供者因技术功能不同而在作为能力水平上存在差异,而规范文本理想化地赋予所有网络服务提供者近乎一致的义务内容,忽视了不同主体间以技术功能为核心的种类差异,导致犯罪评价忽视个体差异、罪名选择和适用相对片面。正确的做法是设置以技术功能为核心的层次化区分标准,将网络服务提供者划分为内容类、中间类和其他复合类,考察不同主体在实施不作为犯罪时是否齐备保证人地位、作为能力和作为可能等要件内容,还需要在此基础上探究不同犯罪参与模式、义务模式以及主体模式下典型的不作为犯罪成立情形,以厘清网络服务提供者不作为犯罪成立的常见类型,避免不当归责。     

论网络服务提供者的侵权责任

随着互联网的快速发展,网络侵权呈现常态化的趋势,我国《侵权责任法》第36条规定了网络服务提供者在违反“通知与删除”规则下与网络用户就扩大部分的损失的连带侵权责任,为网络侵权案件中各方责任的承担提供了法律依据。但是,对于网络服务提供者的界定以及责任承担等问题在司法实践中还需要进一步明确细化。     

论网络服务提供者的间接侵权责任

关于网络服务提供者是否应为第三人提供的内容承担侵权责任,中国和美国的做法不同,中国把疏忽责任和过错责任相结合,而美国采取的是不承担责任原则.两种做法各有利弊,单独适用难以令人满意.若能在权衡的基础上适用混合责任或改进的疏忽责任,则解决了法学界的一大难题.     

网络著作权侵权规定的法律规范：——以首例视频侵权案“土豆侵权案”为例分析

从2007年国内规模最大视频分享网站土豆网首次被告侵权以来,已经先后有数十起视频网站被告侵权立案,尤其是奥运年视频转播的争夺战使得这一问题更加突出。视频网站作为网络服务提供者,在网络著作权侵权案中的法律责任如何判定？本文以土豆网侵权案为例着力论述这一问题。     

“互联网专条”意味着什么？——写在《侵权责任法》实施前夕

第十一届全国人大常委会第十二次会议通过的《中华人民共和国侵权责任法》将于今年7月1日起施行,这部与《物权法》一样核心在于保障私权、在社会主义法律体系中起支架怍用的法律,在第36条中规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、     

网络著作权侵权规定的法律规范——以首例视频侵权案“土豆侵权案”为例分析

从2007年国内规模最大视频分享网站土豆网首次被告侵权以来,已经先后有数十起视频网站被告侵权立案,尤其是奥运年视频转播的争夺战使得这一问题更加突出。视频网站作为网络服务提供者,在网络著作权侵权案中的法律责任如何判定?本文以土豆网侵权案为例着力论述这一问题。