波普尔科学哲学思想的诠释学维度

波普尔的科学哲学思想通过对"理论先于观察"、"理论渗透于观察"之必然性和合理性的强调,将理解者的主观性和个体性引入了科学的理解过程,使之成为科学活动展开的前提条件,这与海德格尔对理解"前结构"的关注、伽达默尔对理解中"先入之见"合法性的强调,异曲同工;通过对"问题→猜想(理论)→批评(反驳或证伪)→新问题"这一模式的揭示和诠释,波普尔触及并推进了科学理解中的"诠释学循环"问题.     

霍姆斯与埃德蒙·金比较教育理论的哲学基础之比较

霍姆斯与埃德蒙·金都是当代著名的英国比较教育家,两者的比较教育理论都建立在深厚的哲学基础之上.本文分别分析他们的比较教育理论并试对其理论的哲学基础进行比较.他们都承袭波普尔的哲学思想,被视为新相对主义的代表,同时也接受现象学的观点;科学主义与人本主义思想在他们的理论中得以整合,从而为比较教育的进一步发展提供了另一种理论视角和研究方向.     

教学案例"新解"与"新课改"评估体系的改良——基于柯林武德、波普尔的知识论

本文从探讨新课改过程中出现的具体教学案例入手,在解读柯林武德、波普尔的知识论的基础上,提出了两类基本知识:第一类基本知识是“问题以及支持问题为真的理由”整个构成知识;第二类基本知识是“问题以及提出解决该问题的经过辩护的假设”整个构成知识。并将两类基本知识统一成“准”波普尔的知识概念:“知识是围绕问题提出的经过辩护的假设。”通过准波普尔的知识概念对教学案例给出了新颖的解答,并指出了当前新课改过程中第一类基本知识评估的缺失,为如何改良作为评估载体之一的“成绩单”提供了理论依据。     

波普尔批判理性主义视域中的学术创新

波普尔批判理性主义把理论系统的可证伪性作为科学与非科学的划界标准,主张科学知识依靠人的批判理性而发展,猜测和反驳成为学术的基本方法。其所具有的学术创新功能是:信奉怀疑与批判是研究过程的本质,消解迷信学术权威的教条主义,还原人人都是研究主体的学术生态环境;其所引发的学术价值取向是:实用与创新是学术的逻辑起点,学术自觉与学者自立是学术的基本人格,“批判问题”与“容忍错误”是学术的基本范式。     

社会科学是不是科学——析波普尔对社会科学性质的界定

社会科学是不是科学？这是社会科学哲学研究中一个重要的问题。波普尔从科学的划界标准、科学发现的方法以及自然科学和社会科学的比较中对社会科学的性质作了逻辑规定,得出结论——社会科学是科学。     

批判精神:科学进步的推动力——谈波普尔的证伪主义

波普尔科学哲学的核心是证伪主义,证伪就是一个不断批判的过程。他认为科学在批判中进步,在批判中检验理论的真理性,在批判中树立自己的观点。他的哲学思想被概括为批判理性主义,批判精神贯穿于他的科学哲学的始终,而这种批判精神正是科学进步的巨大动力。     

刍议"摸着石头过河"与"试错法"的渊源关系

"摸着石头过河"是邓小平在中国进行经济体制改革起步时期提出来的具有权威性的设想."试错法"(其模式P1→TT→EE→P2……)是波普尔著名的科学发展的动态模式.本文就波普尔的"试错法"与"摸着石头过河"的渊源的关系刍议如下.     

新知识背景下的“三个世界”理论——三个世界合理性的阐释

波普尔的“三个世界”理论一经提出就引起巨大反响,我国学者对之也有激烈争论。在新的技术和理论背景下,为“三个世界”理论的合理性提供新的证据,旨在论证三个世界的合理性及三个世界的相互关系理论,并在一定程度上发展了世界3理论。     

波普尔科学客观性理论的"社会学转向"

波普尔在科学客观性问题上,颠覆了科学哲学的传统理念,开启了从“心理学方法”向“社会学方法”的转向。这一转向的最大特点,就是对客观性的追求不是奠基在科学家个体在研究过程中自我心理控制活动的基础上,建立在价值中立的、排除个人主观偏见的研究态度上,而是奠基在科学家群体乃至整个社会开放式的“批评性讨论”的基础上,奠基在这种批评性讨论社会机制的建立和完善的基础上。     

波普尔的国家观及其现实意义

波普尔从反历史决定论和个人主义方法论的角度分别对马克思和柏拉图的国家观进行了批判,并在此基础上形成了其保护主义、个体主义的国家观。他对于国家与自由关系的思考、对制度建设和政治德性关系的认识及国家应成为全民利益和国家安全保护者的观点,提醒我们在和谐社会建设中要牢记人民群众根本利益,不要抽象谈论国家的积极与消极、政府与社会的大小;政府要保护好国家的主权、经济、政治、社会和思想文化的安全。